РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лобановская Е.А., при секретаре Долган С.А., с участием:
представителя административного истца Зинченко О.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Третьякова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нафикова Р.Р. к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по ВА и ИРУФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Долматовой А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Третьякову П.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Нафиков Р.Р. обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) выразившихся в перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № №, а также в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца, выразившиеся в возврате излишне уплаченной суммы в счет алиментов <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 августа 2026 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ВА и ИР Третьяковым П.В. возбуждено исполнительное производство № № на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и заявления ФИО11 10 сентября 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности в размере <данные изъяты> рублей. 11 сентября 2026 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 15 сентября 2026 года со счетов истца списаны денежные средства, остальные счета заблокированы. При этом административный истец не был своевременно извещен о возбуждении производства и расчете долга; документы были направлены почтой только 15 сентября 2026 года и получены им 18 сентября 2026 года. 17 сентября 2026 года истцом подано ходатайство о проведении сверки с приложением платежных документов, в удовлетворении которого 28 сентября 2026 года было отказано. Впоследствии, 1 октября 2026 года, ходатайство было частично удовлетворено, а 2 октября 2026 года вынесено постановление о возврате истцу излишне взысканных <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, 6 октября 2026 года им получены постановления о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей перечислены начальником отделения - старшим судебным приставом Долматовой А.А. на счет взыскателя. Административный истец полагает указанные действия и бездействие незаконными, нарушающими его права, поскольку задолженность по алиментам у него отсутствовала.
Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Зинченко О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что по алиментным обязательствам у Нафикова Р.Р. произошла переплата в сумме <данные изъяты> руб., которые истец не имеет возможности получить обратно. Полагал, что данная сумма должна быть возвращена административному истцу.
Само исполнительное производство возбуждено 27 августа 2026г., о чем свидетельствует постановление. Вместе с тем, его копия была направлена доверителю несвоевременно, как и постановления о расчете задолженности, применении мер принудительного исполнения. Такие действие судебного пристава-исполнителя Третьякова П.В., просил признать незаконным. В настоящее время у Нафикова Р.Р. отсутствует задолженность по алиментам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Третьяков П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что административный иск не содержит доказательств того, что своими действиями нарушил права и законные интересы административного истца. Кроме того, полагал пропущенным без уважительной причины срок обращения в суд, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Переплата по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб. Вместе с тем, при распределении денежных средств, поступивших от должника, начальник отделения Долматова А.А. не имела права задерживать денежные средства, т.к. алиментные обязательства подлежат немедленному исполнению. На сегодняшний день задолженность у административного истца по взысканию алиментов отсутствует. Переплата составила <данные изъяты> руб. Эти денежные средства являются алиментами и не подлежат обратному взысканию в соответствии со ст.116 СК РФ. Все постановления по исполнительному производству направлялись должнику, а также его представитель несколько раз знакомился с исполнительным производством.
Кроме того, истец пропустил срок для обращения с настоящим иском. Просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик Долматова А.А. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заинтересованное лицо Бондаренко О.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № №, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
С настоящим административным иском о признании незаконным действия, административный истец обратился в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения судебного пристава-исполнителя оформляются постановлениями. В силу ч. 2 ст. 102 указанного Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из ст. 105 Семейного кодекса РФ следует, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из условий иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что исполнительное производство № № возбуждено судебным приставом-исполнителем Третьяковым П.В. 27 августа 2026 года на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и заявления ФИО12 В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления должна быть направлена должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (то есть не позднее 28 августа 2026 года). Фактически корреспонденция была направлена приставом только 15 сентября 2026 года и получена Нафиковым Р.Р. 18 сентября 2026 года.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемые постановления (о возбуждении производства от 27 августа 2027 года и о расчете задолженности от 10 сентября 2026 года) должником фактически получены. Нафиков Р.Р. в полной мере, через своего представителя, воспользовался своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ: ознакомился с материалами дела, заявил ходатайства от 17 и 22 сентября 2026 года, предоставил документы, на основании которых произведен перерасчет.
Сам по себе факт несвоевременного направления копий актов, при условии их последующего получения и реализации стороной своих прав, не порождает на момент вынесения судебного решения правовых последствий, которые могли бы быть устранены судом в порядке административного судопроизводства.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ имеет силу исполнительного листа. Согласно системному толкованию норм ст. 211 ГПК РФ и положений Федерального закона № 229-ФЗ, требования о взыскании алиментов носят социальный характер и подлежат немедленному исполнению. Исполнение по данной категории дел не ставится в обязательную зависимость от предварительного уведомления должника и истечения срока на добровольное исполнение (ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ), поскольку приоритетом является защита интересов получателя алиментов.
На дату вынесения постановления об обращении взыскания 11 сентября 2026 года и принудительного списания средств от 15 сентября 2026 года судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законного и не отмененного на тот момент расчета задолженности от 10 сентября 2026 года на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия начальника отделения - старшего судебного пристава Долматовой А.А. по распределению и перечислению на счет взыскателя ФИО14 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (постановления получены представителем истца 6 октября 2026 года) также соответствовали требованиям ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку данные средства поступили на депозит в рамках исполнения исполнительного документа о немедленном взыскании алиментов. Очередное итоговое постановление судебного пристава-исполнителя Вараксиной Т.А. от 8 октября 2026 года, установившее факт полного отсутствия долга по алиментам, было вынесено после распределения спорных сумм и отражает итог последующих проверочных и корректирующих действий ведомства, что не свидетельствует о незаконности действий руководства отделения на дату совершения перечисления. Часть излишне списанных средств в размере <данные изъяты> рублей была возвращена Нафикову Р.Р. на основании постановления от 2 октября 2026 года, что подтверждает принятие должностными лицами СОСП по ВА и ИР мер по самоконтролю.
Административный истец просит суд обязать ответчиков восстановить его права путем возврата удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Суд указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть возвращены или истребованы обратно, за исключением строго определенных законом случаев (таких как отмена решения суда в связи с ложными сведениями или предоставление подложных документов взыскателем). Перечисленные на счет взыскателя денежные средства в качестве алиментов приобретают особый правовой статус и не имеют обратной силы в рамках правоотношений по исполнительному производству. Органы ФССП России не наделены полномочиями по принудительному изъятию правомерно распределенных алиментных сумм у взыскателя обратно на депозитный счет. Соответственно, в рамках административного судопроизводства (КАС РФ) права истца не могут быть восстановлены запрашиваемым им путем.
Вместе с тем, установленный постановлением от 8 октября 2026 года факт отсутствия задолженности и наличие значительной переплаты со стороны Нафикова Р.Р. (выплачено самостоятельно <данные изъяты> рублей при необходимости уплаты <данные изъяты> рублей) свидетельствуют о возникновении имущественного спора между физическими лицами, который может быть разрешен иным путем.
Таким образом, Нафиков Р.Р. не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своих прав в рамках гражданского судопроизводства, в случае излишне выплаченных сумм по нотариальному соглашению.
Поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемые акты должником получены, действия приставов основаны на принципе немедленного исполнения алиментных обязательств, а сами выплаченные алименты не имеют обратной силы в исполнительном производстве и подлежат возврату должнику исключительно иными путями в порядке гражданского судопроизводства, совокупность оснований для удовлетворения административного иска отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Нафикова Р.Р. к начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по ВА и ИРУФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Долматовой А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП по ВА и ИР УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Третьякову П.В., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным действий по излишен перечисленной суммы взыскателю в размере <данные изъяты> руб., в не направлении постановлений по исполнительно производству в установленный законом срок, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав путем перечисления излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты>., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 11 ноября 2026 года
Судья Е.А. Лобановская