ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев «24» сентября 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Балабанова Олега Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к наследственному имуществу Балабанова Олега Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просили взыскать за счёт наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 96978630 от 07.05.2012 в размере 186 341,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590,26 руб.
Истцом АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представитель не направлены при надлежащем извещении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика Балабанова О.А., <данные изъяты> года рождения, умершего 03.06.2024 нотариусом Краснодарского нотариального округа Клименковой Н.А. открыто наследственное дело № 43028095-152/2026, в рамках которого с заявлениями о принятии наследства после смерти Балабанова О.А. обратились Балабанова Н.В., Балабанов Д.О. в лице законного представителя Балабановой Н.В. и Кострова А.О.
В силу положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судом усматривается наличие правовых оснований для замены ненадлежащего ответчика на надлежащих – Балабанову Н.В., Балабанова Д.О. в лице законного представителя Балабановой Н.В. и Кострову А.О., их привлечения к участию в деле.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, таким образом, место жительства признается место, где гражданин зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из заявлений Балабановой Н.В., Балабанова Д.О. в лице законного представителя Балабановой Н.В. и Костровой А.О. о принятии наследства, а также по данным регистрационного досье, предоставленным ФНС России, поименованные лица с 27.02.2018 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты> Жилое помещение по указанному адресу находится в границах территориальной подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара.
Какими-либо актуальными сведениями о том, что ответчики проживают и зарегистрированы на территории Октябрьского административного округа г. Омска, суд не располагает, доказательств необходимости применения к настоящим правоотношениям правил альтернативной либо договорной подсудности, не имеется
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, установленное в ходе судебного разбирательства обстоятельство регистрации ответчиков по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, дом 30, корпус 3, квартира 22, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика наследственное имущество Балабанова Олега Александровича на надлежащих – Балабанову Наталью Владимировну, Балабанова Дмитрия Олеговича в лице законного представителя Балабановой Натальи Владимировны, Кострову Анжелесс Олеговну.
Передать гражданское дело № 2-2875/2026 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Балабановой Наталье Владимировне, Балабанову Дмитрию Олеговичу в лице законного представителя Балабановой Натальи Владимировны, Костровой Анжелесс Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Д.А. Кучукова