ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.09.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудикова Бориса Николаевича к Поварницыну Александру Аркадьевичу, Грязновой Тамаре Семеновне, Вебер Елене Васильевне, Пироговой Лидии Леонтьевне, в т.ч. в интересах несовершеннолетних Пироговой Екатерины Евгеньевны, Пироговой Анастасии Евгеньевны, Панкратовой Наталье Викторовне, в т.ч. в интересах несовершеннолетних Панкратова Ярослава Владимировича, Панкратова Александра Владимировича, Панкратовой Екатерине Юрьевне, Панкратовой Анастасии Юрьевне, Панкратову Илье Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли в натуре, признании права собственности на комнату, установил:
Рудиков Борис Николаевич обратился с иском к Поварницыну Александру Аркадьевичу, Грязновой Тамаре Семеновне, Вебер Елене Васильевне, Пироговой Лидии Леонтьевне, в т.ч. в интересах несовершеннолетних Пироговой Екатерины Евгеньевны, Пироговой Анастасии Евгеньевны, Панкратовой Наталье Викторовне, в т.ч. в интересах несовершеннолетних Панкратова Ярослава Владимировича, Панкратова Александра Владимировича, Панкратовой Екатерине Юрьевне, Панкратовой Анастасии Юрьевне, Панкратову Илье Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделе доли в натуре, признании права собственности на комнату (далее по тексту Поварницын А.А., Грязнова Т.С., Рудиков Б.Н., Вебер Е.В., Пирогова Л.О., Пирогова Е.Е., Пирогова А.Е., Панкратова Н.В., Панкратова Е.Ю., Панкратова А.Ю., Панкратов И.В.), указав, что истец является собственником 11/75 долей в праве общей долевой собственности на секцию №1, общей площадью 108,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, ул..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.
Собственниками других долей в секции №... г. Омске являются ответчики Поварницын Александр Аркадьевич 12/75 долей, Пирогова Лилия Леонтьевна 17/675 долей в секции, Пирогова Екатерина Евгеньевна 17/225 доли, Пирогова Анастасия Евгеньевна 17/675 доли, Вебер Елена Васильевна 10/75 доли, Грязнова Тамара Семеновна 12/75 доли, Панкратова Наталья Викторовна 13/450 доли, Панкратов Ярослав Владимирович 13/450 доли, Панкратова Анастасия Юрьевна 13/450 доли, Панкратов Александр Владимирович 13/450 доли,, Панкратов Илья Владимирович 13/450 доли.
В состав секции 1 входит 6 комнат. Каждая комната в секции обособлена и имеет отдельный вход для каждого собственника. Стороны самостоятельно определили порядок пользования комнатами, находящимися в секции №1.
Истец проживает и пользуется согласно плану расположения на этаже и выкипировки из ЕГРН комнатой №1 общей площадью 9,8 кв.м. Бремя содержания данной комнаты лежит на истце.
Ответчик Грязнова Т.С. пользуется комнатой №2, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.09.2025 г. по делу №2-2819/2025 г., вступившего в законную силу 11.11.2025 г. Ответчик Вебер Е.В. занимает и пользуется комнатой №4. Пироговы занимают комнату № 8, Поварницын занимает комнату №6. Панкратовы занимают комнату №9.
Вспомогательные помещения (места общего пользования) (кухня, умывальник, туалет, коридор, шкаф) – общие для всех собственников находятся в совместном пользовании истца и ответчиков, выделу не подлежат, так как следует судьбе комнаты на основании ч.3. п.1. ч. 5 ст. 42 ЖК РФ.
Таким образом, комнаты № 1,2,4,6,8,9 в секции № 1 фактически являются самостоятельными объектами недвижимости, имеющие отдельный вход и свою самостоятельную площадь, комнаты поставлены на государственный кадастровый учет.
На секцию № 1 МКД по состоянию на 29.05.2025 г. следует, что секция №1 (фактически коммунальная квартира) состоит из шести комнат, комнаты1,2,4,6,8,9, имеющая общий коридор, а также общую кухню, душевую, туалет. Все комнаты являются изолированными и обособленными друг от друга.
Владение и пользование истцом комнатой №1 никто не оспаривает. Выделение комнаты истца не требует изменения площадь секции №1, ее конфигурации
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Невозможность одновременной подачи заявления о прекращении права общей долевой собственности на секцию и регистрации права на комнаты в данной секции всеми сособственниками препятствуют истцу иным образом восстановить свои права, кроме как судебным. Так как постановлением Администрации г. Омска от 08.02.2011 года № 125-п многоквартирный дом № ... в г. Омске был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения данного дома был установлен до 31.12.2020 г. В настоящее время департаментом жилищной политики Администрации г. Омска осуществляются мероприятия по расселению данного дома.
Истец не может получить денежное возмещение в порядке ст. 32 ЖК РФ за свою долю в секции, так как необходимо подписания соглашения об изъятии секции №1 указанного МКД со всеми участниками долевой собственности секции № 1, что не представляется возможным, так как все долевые собственники секции № 1 за исключением ответчика Грязновой Т.С. и ответчика Пироговой Л.Л. не проживают. Кроме того, на долю Панкратовой Н.В. в секции №1 МКД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска наложен запрет на регистрационные действия.
Просит прекратить за Рудиковым Борисом Николаевичем право общей долевой собственности на 11/75 доли в секции № ... № ... в г. Омске с кадастровым номером ....
Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № 55-36:000000:151558-55/092/2019-10 от 25.12.2019 года Рудикова Бориса Николаевича на 11/75 доли в секции ... по ул. 4-я Транспортная в г. Омске с кадастровым номером ....
Признать за Рудиковым Борисом Николаевичем право собственности на комнату № 1 в секции № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, ул. 4-..., кадастровый номер ..., общей площадью 9,8 кв.м.
В судебном заседании Рудиков Б.Н. участие не принимал.
Представитель истца Басманов И.О. просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие стороны истца, требования поддержал.
Ответчики Поварницын А.А., Грязнова Т.С., Вебер Е.В., Пирогова Л.Л., в т.ч. в интересах несовершеннолетних Пироговой Е.Е., Пироговой А.Е., Панкратова Н.В., в т.ч. в интересах несовершеннолетних Панкратова Я.В., Панкратова А.В., Панкратовой Е.Ю., Панкратовой А.Ю., Панкратов И.В. участие в судебном заседании не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.
Целевым назначением жилых помещений в соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ является проживание граждан.
Судом установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 19 января 2017 года № 740, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции», Уставом города Омска, постановлено признать многоквартирный дом 50 по улице 4-й Транспортной в городе Омске аварийным и подлежащим сносу. Департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31 декабря 2020 года осуществить отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления (Постановление администрации города Омска от 8.02.2017 года №125-п).
Решением Центрального районного суда города Омска от 14.03.2024 (дело № 2-1311/2024), вступившим в законную силу 23.04.2024, по иску прокурора Октябрьского административного округа города Омска на Администрацию города Омска возложена обязанность принять меры к незамедлительному расселению жителей МКД.
Во исполнение данного судебного решения в настоящее время Администрацией города Омска проводятся мероприятия, направленные на заключение с гражданами соглашений о выплате выкупной стоимости за жилые помещения: уведомление собственников об оценке рыночной стоимости жилых помещений в МКД, необходимости предоставления соответствующих документов для перечисления им денежных средств, приглашение их в Администрацию города Омска для ознакомления.
В целях обеспечения жилищных прав нанимателей жилых помещений МКД Администрацией города Омска ведется работа по предоставлению им жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2024 №1050-п «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: город Омск, ...» изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, расположенные в МКД.
Постановлением Администрации города Омска от 13.03.2026 №176-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил постоянной готовности Омского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области» в отношении многоквартирного дома ... в г. Омске введен режим «Повышенная готовность».
Рудиков Б.Н. является собственником 11/75 долей в праве общей долевой собственности на секцию 1 общая площадь 108,4 кв.м. по адресу: г. Омск, .... Доля принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 17.12.2019 года, заключенного с Копцовым А.С., приобретено по цене 1300 000 рублей.
По данным ЕГРН собственниками в праве общей долевой собственности секции № 1 в доме № 50 по ул... г. Омске являются: Пирогова Екатерина Евгеньевна (17/675 доли), Пирогова Лидия Леонтьевна (17/675 доли), Пирогова Анастасия Евгеньевна (17/675 доли), Пирогова Екатерина Евгеньевна (17/225 доли), Пирогова Анастасия Евгеньевна (17/225 доли), Вебер Елена Васильевна (10/75 доли), Поварницын Александр Аркадьевич (12/75 доли), Панкратов Ярослав Владимирович (13/450 доли), Панкратова Екатерина Юрьевна (13/450 доли), Панкратова Наталья Викторовна (13/450 доли), Панкратов Александр Владимирович (13/450 доли), Панкратова Анастасия Юрьевна (13/450 доли), Панкратов Илья Владимирович (13/450 доли).
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 26.09.2025 года по делу 2-2819/2025 года постановлено:
«Исковые требования Грязновой Тамары Семеновны удовлетворить.
Прекратить за Грязновой Тамарой Семеновной, ... г.р., паспорт ..., право общей долевой собственности на 12/75 доли в секции ... городе Омске с кадастровым номером ....
Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № 55-55/001-55/201/020/2015-8942/2 от 06.05.2015 Грязновой Тамарой Семеновной на 12/75 доли в секции № ... в городе Омске с кадастровым номером ....
Признать за Грязновой Тамарой Семеновной, ... г.р., паспорт ..., право собственности на комнату № 2 в секции № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу город Омск, ул. ..., кадастровый номер ....
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации прав, установленных настоящим решением».
Указанное решение вступило в законную силу, исполнено.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2026 года по делу 2-259/2026 постановлено:
Исковые требования Поварницына Александра Аркадьевича и встречные исковые требования Пироговой Лидии Леонтьевны, действующей в своих интересах и интересах Пироговой Екатерины Евгеньевны, Пироговой Анастасии Евгеньевны удовлетворить.
Прекратить за Поварницыным Александром Аркадьевичем, ... года рождения, (СНИЛС ...) право общей долевой собственности на 12/75 доли в секции № ... по ул. 4-я Транспортная в г. Омске с кадастровым номером ....
Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № 55-55-01/178/2012-212 от 23.07.2012 года Поварницына Александра Аркадьевича, ... года рождения (СНИЛС ...) на 12/75 доли в ... в г. Омске.
Признать за Поварницыным Александром Аркадьевичем, ... года рождения, (СНИЛС ...) право собственности на комнату № ... секции № ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью 11,8 кв.м.
Прекратить за Пироговой Лидией Леонтьевной, ... года рождения (СНИЛС ...), право общей долевой собственности на 17/675 доли в секции № ... в доме № ... по ул. ... в г. Омске с кадастровым номером ....
Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № 55:36:000000:151558-55/116/2019-7 от 24.05.2019 года Пироговой Лидии Леонтьевны, ... года рождения (СНИЛС ...) на 17/675 доли в секции ... дома № ... по ул... в г. Омске.
Признать за Пироговой Лидией Леонтьевной, ... года рождения (СНИЛС ...), право общей долевой собственности на 39/250 доли в комнате № ... в секции № ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, ул. ..., д. 50, кадастровый номер ..., общей площадью 17,5 кв.м.
Прекратить за Пироговой Екатериной Евгеньевной, ... года рождения (СНИЛС ...), право общей долевой собственности на 17/225 доли в секции № 1 в доме № 50 по ул. ... в г. Омске с кадастровым номером ....
Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № ...4 от 25.04.2018 года Пироговой Екатерины Евгеньевны, 20.08.2010 года (СНИЛС 163...) на 17/225 доли в секции № 1 дома № ... в г. Омске.Признать за Пироговой Екатериной Евгеньевной, ... года (СНИЛС ...), право общей долевой собственности на 211/500 доли в комнате № 8 в секции № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, ул..., кадастровый номер ..., общей площадью 17,5 кв.м.
Прекратить за Пироговой Анастасией Евгеньевной, 17.09.2011 года рождения (СНИЛС ...), право общей долевой собственности на 17/225 доли и 17/675 доли в секции № ... в г. Омске с кадастровым номером ....
Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № 55:36:000000:151558-55/001/2018-3 от 25.04.2018 года и № 55:36:000000:151558-55/380/2019-6 от 24.05.2019 года Пироговой Анастасией Евгеньевной, ... года рождения (СНИЛС ...) на 17/225 доли и 17/675 доли в секции № 1 дома № 50 по ул. 4....
Признать за Пироговой Анастасией Евгеньевной, ... года рождения (СНИЛС ...), право общей долевой собственности на 211/500 доли в комнате № 8 в секции № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, ул. ..., кадастровый номер ..., общей площадью 17,5 кв.м.
Решение вступило в законную силу 30.06.2026.
Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом № ... в г. Омске секция № 1 состоит из жилых комнат: № 1 площадью 9.8 кв.м., № 2 площадью 11.5 кв.м., № 4 площадью 8.8 кв.м., № 6 площадью 11.8 кв.м., № 9 площадью 12.8 кв.м., № 8 17.5 кв.м., а также мест общего пользования: кухни площадью 11.1 кв. м, умывальника, туалета, коридора – 14.2 кв. м., шкафа площадью 2.6 кв. м. Общая площадь секции составляет 108.4 кв. м., жилая – 71.1 кв. м.
Каждая комната в секции обособлена и имеет отдельный вход для каждого собственника. Стороны самостоятельно определили порядок пользования комнатами, находящимися в секции №1.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что Поварницын А.А. фактически пользуется комнатой № 6 в секции № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г...., кадастровый номер ..., общей площадью 11,8 кв.м.; Пирогова Л.Л., Пирогова Е.Е. и Пирогова А.Е. фактически пользуются комнатой № 8 в секции № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, ..., общей площадью 17,5 кв.м. Грязнова Т.С. пользуется комнатой №2. Ответчик Вебер Е.В. занимает и пользуется комнатой №4. Панкратовы занимают комнату №9.
Истец проживает и пользуется согласно плану расположения на этаже и выкипировки из ЕГРН комнатой №1 общей площадью 9,8 кв.м. Бремя содержания данной комнаты лежит на истце.
Вспомогательные помещения (места общего пользования) (кухня, умывальник, туалет, коридор, шкаф) – общие для всех собственников находятся в совместном пользовании истца и ответчиков, выделу не подлежат, так как следует судьбе комнаты на основании ч.3. п.1. ч. 5 ст. 42 ЖК РФ.
В подтверждение оплаты коммунальных платежей истцом представлены квитанции, лицевой счет открыт на прежнего собственника доли Копцова А.С..
В настоящее время не все собственники жилого помещения выразили согласие на выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Выделение долей истцу необходимо для того, чтобы скорее разрешить вопрос по выкупу аварийного жилья. Договориться собственники общедолевой собственности секции 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, ул. 4... не могут. Определение выкупной цены изымаемых долей для каждого сособственника должно осуществляться в индивидуальном порядке, учитывая все обстоятельства и предоставленные конкретному лица права.
Истец просит прекратить за ним право общей долевой собственности на секцию № ... по ул... в г. Омске, признать право собственности на комнату в секции, которую он фактически занимает.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пунктов 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу пункта 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано в статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
Частью 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно требованиям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
В соответствии с требованиями статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).
В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 указанного закона, технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.
Оценивая данные требования применительно к приведенным выше положениям закона, суд отмечает следующее.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на секцию принадлежащей ему доли (раздел секции) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть секции с отдельным входом (комнату) либо имеется возможность превратить эту часть комнаты в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Раздел секции предполагает выделение сторонам изолированных частей -жилых комнат, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.
Комната 1 по адресу: г.Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 50 поставлена на кадастровый учет, является изолированной.
Технически выделение комнаты в натуре возможно, препятствий не имеется.
Доводы истца о том, что он фактически пользуются комнатой № 1 надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Спор между собственниками долей указанной секции № 1 о порядке пользования комнатами отсутствует, места общего пользования находятся в совместном пользовании собственников секции. Фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями является добровольным соглашением сторон о распределении общего имущества, т.е. соглашением о фактическом разделе объекта недвижимости.
Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку невозможность одновременной подачи заявления о прекращении права общей долевой собственности на секцию и регистрации права истцов на соответствующие комнаты в данной секции препятствует последним иным образом восстановить свои права.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что секция ... в г. Омске состоит из шести комнат № ... все комнаты в секции № 1 имеют отдельные входы, являются изолированными и обособленными друг от друга, а также с учетом мнения участников процесса, отсутствия возражений ответчиков по делу относительно порядка пользования комнатами, оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на рассматриваемый объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить за Рудиковым Борисом Николаевичем, ... года рождения (СНИЛС ...) право общей долевой собственности на 11/75 доли в секции № ... в г. Омске с кадастровым номером ....
Погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № 55-36...12.2019 года Рудикова Бориса Николаевича на 11/75 доли в секции ... в доме ... по ул. ... в г. Омске с кадастровым номером ....
Признать за Рудиковым Борисом Николаевичем, ... рождения (СНИЛС ...), право собственности на комнату № 1 в секции № 1, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. ... кадастровый номер ..., общей площадью 9,8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина