ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковель Виктории Владимировны к Семенихину Дмитрию Викторовичу о взыскании понесённых затрат,
УСТАНОВИЛ:
Ковель В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска к Семенихину Д.В. с исковым заявлением о взыскании понесённых затрат.
В обоснование требований указав, что 02.04.2026 был заключен договор цессии (уступки права требования) № 055/787 между Ковель В.В. (цедент) и ИП Флягиным В.И. (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.04.2026, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию ТС, аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем «должники», ответственным по действующему законодательству за причиненный ущерб транспортному средству с участием автомобиля «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак С 502 МТ 55, принадлежащим Ковель В.В. (потерпевший) и автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак Х 146 ХТ 55, под управлением Семенихина Д.В. (причинитель вреда), оформленное извещением о ДТП № 1065737 от 01.04.2026.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак С 502 МТ 55, принадлежащим Ковель В.В. застрахована в АО «Зетта Страхование» полис <данные изъяты>.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак Х 146 ХТ 55, под управлением Семенихина Д.В. застрахована в ООО СК «Согласие».
Ковель В.В. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю. Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 126 500 руб. Не согласившись с размер ущерба Ковель В.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Авангардт», согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 303 100 руб. Страховая компания АО «Зетта Страхование» согласилась с расчетом независимой экспертизы ООО «Авангардт» и произвела доплату страхового возмещения в размере 303 100 руб.
При организации независимой экспертизы в ООО «Авангардт» истец понесла расходы в размере 20% от начисленной страховой суммы независимой экспертизы в размере 60 620 руб. ООО «Авангардт» не предоставляет квитанций за оказание услуг, так как денежные средства были удержаны со счета. ООО «Авангардт» предоставило только письменные пояснения об удержании 20% от суммы страховой выплаты, согласно договору цессии № 055/787.
Просит суд взыскать удержанные денежные средства на проведение независимой экспертизы в сумме 60 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Истец Ковель В.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик на связь не выходит, чтобы мирно урегулировать спор. При выплате страхового возмещения с нее удержали денежные средства по договору цессии, заключенному с директором независимого экспертного учреждения Флягиным В.И., от которого имеется пояснительная записка, что денежные средства удержаны из выплаченного страхового возмещения, а квитанцию на 60 620 рублей не предоставили.
Ответчик Сменихин Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не направил.
ИП Флягин В.И. в судебном участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не представил, ходатайства об отложении не направил.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
П. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пояснений ответчика, 01.04.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак С 502 МТ 55, принадлежащим Ковель В.В. (потерпевший) и автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак Х 146 ХТ 55, под управлением Семенихина Д.В. (причинитель вреда), оформленное извещением о ДТП № 1065737 от 01.04.2026 (л.д. 11). Виновником ДТП является Семенихина Д.В..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак С 502 МТ 55, причинен материальный ущерб.
02.04.2026 был заключен договор цессии (уступки права требования) № 055/787 между Ковель В.В. (цедент) и ИП Флягиным В.И. (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.04.2026, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величину утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию ТС, аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем «должники», ответственным по действующему законодательству за причиненный ущерб транспортному средству с участием автомобиля «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак С 502 МТ 55, принадлежащим Ковель В.В. (потерпевший) и автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак Х 146 ХТ 55, под управлением Семенихина Д.В. (причинитель вреда), оформленное извещением о ДТП № 1065737 от 01.04.2026 (л.д. 5).
Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак С 502 МТ 55, принадлежащим Ковель В.В. застрахована в АО «Зетта Страхование» полис <данные изъяты>.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак Х 146 ХТ 55, под управлением Семенихина Д.В. застрахована в ООО СК «Согласие».
Ковель В.В. обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю. Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 126 500 руб. Не согласившись с размер ущерба Ковель В.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Авангардт», согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 303 100 руб. Страховая компания АО «Зетта Страхование» согласилась с расчетом независимой экспертизы ООО «Авангардт» и произвела доплату страхового возмещения в размере 303 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 655543 от 24.04.2026 (л.д. 23).
При организации независимой экспертизы в ООО «Авангардт» истец понесла расходы в размере 20% от начисленной страховой суммы независимой экспертизы в размере 60 620 руб. ООО «Авангардт» не предоставляет квитанций за оказание услуг, так как денежные средства были удержаны со счета. ООО «Авангардт» предоставило только письменные пояснения об удержании 20% от суммы страховой выплаты, согласно договору цессии № 055/787.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Ковель В.В. о возмещении ущерба по страховому случаю АО «Зетта Страхование» в рассматриваемом ДТП удовлетворены полностью.
Из представленного в материалы дела договора цессии от 02.06. 2026 № 5055/787, заключенного между Ковель В.В. (цедент) и ИП Флягиным В.И. (цессионарий), следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 01.04.2026, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).
Как регламентировано положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик должен доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан также доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. В ст. 1082 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Истцом заявлено требование о взыскании затрат по оплате услуг независимой экспертизы в размере 60 620 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пропорциональном соотношении исходя из объема заявленных к каждому из ответчиков исковых требований.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме по договору ОСАГО в отношении транспортного средства «Chevrolet Orlando» государственный регистрационный знак С 502 МТ 55, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 01.04.2026 и, как следствие, лицом, ответственным за убытки, в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ.
В данной связи, имеются основания для взыскания с ответчика Семенихина Д.В. убытков на проведение независимой экспертизы в сумме 60 620 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден квитанцией АО «ТБанк» № 1-118-319-288-521 от 06.05.2026.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковель Виктории Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Семенихина Дмитрия Викторовича <данные изъяты>) в пользу Ковель Виктории Владимировны (<данные изъяты>) денежные средства на проведение независимой экспертизы в сумме 60 620 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2026 года.