ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, берег озера Бархат-Парка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил ПДДРФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 328 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 328 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 702,50 рублей
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, берег озера Бархат-Парка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак В147РР 155, под управлением ФИО1, и припаркованным транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ФИО4
Определением № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, не справился с управлением, в связи с чем, допустил наезд на стоящее транспортное средство BMW, принадлежащее ФИО4, и транспортное средство №, принадлежащее ФИО5
На момент ДТП риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством № был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, при управлении автомобилем № – в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №. Ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, в полисе не указан.
Потерпевший ФИО4, являясь собственником транспортного средства №, в установленном законом порядке обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО №. В данной связи, страховщиком был организован осмотр обозначенного поврежденного транспортного средства, впоследствии по его поручению специалистом ООО «Русская консалтинговая группа» была произведена оценка причиненного транспортному средству ущерба. В соответствии с экспертным заключением ООО «Русская консалтинговая группа» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW составила без учета износа – 578 400 рублей, с учетом износа – 328 100 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 328 100 рублей перечислены АО «Т-Страхование» на счет ФИО4
В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило АО «Т-Страхование» указанную сумму, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма заявлена истцом к взысканию с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшего страхового возмещения.
Данная сумма заявлена истцом ко взысканию с ФИО6 в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Как приводилось выше, согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и приведенных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota №, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией. В данной связи, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 328 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 702,50 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 328 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 702,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение в окончательной форме изготовлено «02» сентября 2026 года.