ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никоновой Анастасии Олеговны к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никонова А.О. обратилась к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики» с названным исковым заявлением, указав, что 20.05.2024 между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики» и Никоновой А.О. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛАВ-1/1.1/308-2139570405И. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить на земельном участке объект строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры установлен не позднее 02.11.2025. Квартира передана с нарушением срока, а именно, 18.03.2026. Полагает, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого участия, она имеет право на взыскание неустойки. Просила взыскать с ответчика неустойку за задержку передачи объекта долевого участия за период с 01.01.2026 по 18.03.2026 в сумме 151 923,43 рубля, компенсацию морального вреда 80 000 рублей, штраф в размере 5% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 409,55 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3 300 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Истца просил рассмотреть дела в отсутствие стороны Истца.
Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики», в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (уведомление получено 04.09.2026 – ШПИ 64497322520060).
Ответчик ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики» в возражениях на иск просил отказать во взыскании неустойки, также указал, что имеются основания для снижения неустойки. Полагает, что расчет неустойки необходимо производить, исходя из ставки, действующей по состоянию на 01.07.2023, не согласен с периодом просрочки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. По общему правилу, такая неустойка уплачивается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин - неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено полномочие принимать в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительства, установленных законодательством о долевом строительстве.
26.03.2022 Правительством РФ принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу 29.03.2022.
Абзацем 2 пункта 1 названного постановления из периода начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исключен период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.
18.03.2024 Правительством РФ принято постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое вступило в силу 22.03.2024.
В абз. 2 п. 1 названного постановления, в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925, предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.
Абзацем 10 п. 1 в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2026 № 24-П разъяснено, что принятие постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" было вызвано резким ростом ключевой ставки ЦБ РФ в условиях реакции экономики на недружественные действия иностранных государств и международных организаций - такой рост привел к тому, что размер неустойки также резко увеличился до такой степени, что мог существенно нарушить баланс интересов участников соответствующих договоров и даже поставить под угрозу продолжение связанной с ними хозяйственной деятельности.
Таким образом, введенные меры были направлены на стабилизацию финансового состояния организаций в сфере жилищного строительства и на предоставление застройщикам возможности исполнить обязательства перед участниками долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 20.05.2024 между ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики» и Никоновой А.О. был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛАВ-1/1.1/308-2139570405И. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить на земельном участке объект строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи квартиры установлен не позднее 02.11.2025 (п. 2.5.). Цена объекта недвижимости составила 3 946 063,12 рублей.
Актом приема-передачи от 18.03.2026 установлено, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 2 этаже в жилом доме по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское городское поселение, город Мурино, улица Романовская, дом 15, объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № 308 (проектный № 308), состоящее из 1 комнат, общей площадью 20.20 кв.м.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком объект долевого участия в строительстве передан с нарушением установленного договором срока, при сроке до 02.11.2025, квартира фактически передана – 18.03.2026.
Обращаясь с иском, Никонова А.О. ссылалась на то, что в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого участия, нее возникло право на неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.01.2026 по 18.03.2026 составляет 151 923,43 рублей (3946063,12*77*1/150*7,5%).
Возражая против иска, ответчик просил снизить неустойку, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку факт нарушение сроков передачи квартиры застройщиком истцу установлен и подтверждается материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, исходя из ставки ЦБ РФ, действовавшей на день передачи жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание продолжительность нарушенного срока передачи объекта долевого участия (4,5 месяцев), стоимость объекта недвижимости 3 946 063,12 рублей, сумму начисленной неустойки 151 923,43 рублей, что составляет 3,85 % от цены квартиры, соблюдение баланса интересов сторон спора, суд полагает, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, не подлежит снижению.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей. Компенсация морального вреда, соответствует характеру нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.
По правилам ч. 3 ст. 10 приведенного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 8 596,17рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления на сумму 409,55 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 3 300 рублей, которые в силу ст. ст. 88, 94. 98 ГПК РФ являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.ст. ст. 333.36 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 557 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никоновой Анастасии Олеговны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики» (ИНН 7813656377, ОГРН 1217800130679) в пользу Никоновой Анастасии Олеговны (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 18.03.2026 в размере 151 923,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 8 596,17 руб., почтовые расходы в сумме 409,55 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 3 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Лаврики» (ИНН 7813656377, ОГРН 1217800130679) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 557 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.