ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., с участием истца представителя истца Суздалевой Ю.Б. (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Воеводиной Галине Владимировне об обращении взыскания на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Воеводиной Г.В. об обращении взыскания на транспортное средство.
В обоснование иска указано, что у Воеводиной Г.В. перед ПАО «Магаданэнерго» на основании вступивших в законную силу судебных актов имеется задолженность за потребленную тепловую энергию на сумму 333 649 руб. 73 коп., которая не оплачена до настоящего времени в полном объеме.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. Информация о движимом и недвижимом имуществе в материалах исполнительного производства отсутствует. Воеводина Г.В. является получателем пенсии по потере кормильца, обращение взыскания на указанный вид пенсии невозможен.
По имеющейся у истца информации ответчик систематически управляет автомобилем SsangYong Actyon, г/н №, зарегистрированным за умершим супругом ответчика - ФИО5
Согласно ответу нотариуса от 26 декабря 2025 г. Воеводина Г.В. обращалась с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано.
Ссылаясь на положения статей 24, 237 ГК РФ, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на автомобиль SsangYong Actyon, г/н №, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от
13 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Жилсервис-Север», ООО «Жилсервис», судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Пашкова Н.А.
Определением от 23 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Камынин Г.Э., Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», МУП г. Магадана «Водоканал», УФССП России по Магаданской области; на стороне ответчика – Воеводина С.А., судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Тотмина А.И.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании 13 мая 2026 г. возражала против исковых требований, суду пояснила, что при жизни её супруг продал спорный автомобиль, она им не владеет, и не управляет им, не пользуется, при необходимости использует услуги такси. Полагала, что в наследственную массу данный автомобиль не вошел, она его не принимала. Документы, связанные с продажей, а также информация о лице, которому продан автомобиль, у нее отсутствует.
Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения судом извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебных приказов от 17 декабря 2021 г. № 2-5349/2-2021, от 28 декабря 2021 г. № 2-5557/2-2021, от 21 марта 2022 г. № 2-1787/2-2022, от 12 августа 2025 г. № 2-2859/2025-2, от 7 ноября 2025 г. № 2-4107/2025/2, а также исполнительного листа серии ФС № 044429541 выданного 16 августа 2023 г. Арбитражным судом Магаданской области по делу №А37-1736/2023, с Воеводиной Г.В., в том числе солидарно с ФИО5, в пользу ПАО «Магаданэнерго» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию, горячую воду и пени в сумме 333649 руб. 73 коп.
На основании данных исполнительных документов в Магаданском ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.
С 1 февраля 2022 г. Воеводина Г.В. состояла браке с ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.
27 июля 2022 г. к имуществу умершего ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Магадан ФИО6 открыто наследственное дело № по заявлению единственного наследника – супруги Воеводиной Г.В.
Из указанного заявления следует, что ФИО2 является наследником по закону и по завещанию. Наследственное имущество, указанное в заявлении о принятии наследства, состоит из квартир, по адресам: <адрес>, и в <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России за ФИО5 в период с 16 февраля 2016 г. по 21 июля 2022 г. числился легковой автомобиль SsangYong Actyon, г/н №. Регистрация в отношении данного транспортного средства за ФИО5 прекращена в связи со смертью владельца. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, постановлением от 17 июня 2022 г. на указанное транспортное средство наложен запрет регистрационных действий.
В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, Воеводина Г.В., являясь единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке после смерти супруга ФИО5, приняла недвижимое и движимое имущество, в том числе транспортное средство SsangYong Actyon, г/н № перешло наследнику.
Доводы ответчика о продаже данного автомобиля супругом при жизни не нашли своего подтверждения, договор купли-продажи, сведения о покупателе суду не представлены, регистрации транспортного средства прекращена по причине смерти владельца (ФИО5). Пользование ответчиком услугами такси данных обстоятельств также не подтверждает.
Размер задолженности, указанный истцом, подтвержден исполнительными документами (судебными приказами и исполнительным листом), доказательства уплаты долга или его части не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела платежного поручения от 16 марта 2026 г. № 4269 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 20000 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Воеводиной Галине Владимировне об обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство SsangYong Actyon, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, в рамках сводного исполнительного производства №-СД в счет погашения долга Воеводиной Галины Владимировны перед публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Магаданэнерго».
Взыскать с Воеводиной Галины Владимировны (№ в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН 4909047148) расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Благодёрова