ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кучуковой Д.А., при секретаре судебного заседания Алесенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Чеснокову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с иском к Чеснокову В.Г. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что 14.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 46938/6А нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Российская, д. 13 литер. А, наземная часть пом. 4П, нежилое помещение 4П. Согласно уведомлению от 12.05.2025 № Исх.-ДИО/9570 в адрес арендатора направлено извещение (претензия), согласно которой установлен факт невыполнения требований договора аренды в части несвоевременного внесения арендной платы. Согласно акту сверки по договорам имеется следующая задолженность: № 46938/6А от 14.09.2020 задолженность по арендной плате за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 45 124,69 рубля, а также пени за период 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 13 784,84 рубля. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате арендатором не погашена. Просит взыскать с Часнокова В.Г. задолженность по договору № 46938/6А от 14.09.2020 (УИН: 0320211600000000006095972) задолженность по арендной плате за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 45 124,69 рубля, а также пени за период 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 13 784,84 рубля с последующем начислением процентов, начиная с 16.12.2024, исходя из расчета договорной неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Представитель истца Администрации г. Омска Карабаева З.А., действующая на основании по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В настоящее время нежилое помещение использует Чеснаков В.Г. на основании заключенного с ним договора. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чесноков В.Г. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (ШПИ 64497322523108), ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска в сети «Интернет».
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.
Материалами дела установлено, что спорное нежилое помещение, расположено по адресу: г. Омск, ул. Российская, д. 13 литер. А, наземная часть пом. 4П, нежилое помещение 4П. Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2020 № КУВИ-002/2020-6857222 спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования городского округа город Омск Омской области.
14.09.2020 между Администрацией г. Омска и ответчиком Чесноковым В.Г. заключен договор аренды № 46938/6А нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, мкр. Крутая Горка, ул. Российская, д. 13 литер. А, наземная часть пом. 4П, с кадастровым номером <данные изъяты>, целевое назначение: административно-хозяйственная деятельность. Площадь сдаваемого в аренду помещения: 36,8 кв.м. Рыночная стоимость сдаваемого в аренду нежилого помещения составляет 527 842 рубля, на основании отчета о рыночной стоимости от 20.05.2020 № 26-2020/23. Срок действия договора 5 лет. В силу п. 3.2 договора аренды арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 6 116,67 рублей.
На основании акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 14.09.2020 арендодатель Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска и арендатор ИП Чесноков В.Г. произвели прием и передачу объекта в аренду. Дефекты отсутствуют.
Из содержания представленных в дело документов следует, что ИП Чесноков В.Г. использовал указанное нежилое помещение на основании договора аренды № 46938/6А заключенного 14.09.2020.
Поскольку оплата по договору ИП Чесноковым В.Г. производилась ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Согласно акту сверки по договорам имеется следующая задолженность по арендной плате за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 45 124,69 рубля, а также пени за период 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 13 784,84 рубля. В срок, установленный в претензии, задолженность по арендной плате арендатором не погашена.
Согласно уведомлению от 12.05.2025 № Исх.-ДИО/9570 в адрес арендатора направлено извещение (претензия), согласно которой установлен факт невыполнения требований договора аренды в части несвоевременного внесения арендной платы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стоимость аренды государственного (муниципального) помещения относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом определяемой действующим законодательством ставки арендной платы.
Соответственно, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.
В случае изменения регулируемой арендной платы новый порядок расчета подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта к отношениям, возникшим после таких изменений, независимо от того, какой порядок определения размера арендной платы и порядок его изменения установлен договором аренды.
Из расчета ежемесячной арендной платы за аренду нежилого помещения, находящегося, расположенного в городе Омске, предоставляемого без проведения торгов следует, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату получателю до 15-го числа текущего месяца. На момент заключения договора величина арендной платы в месяц составляет 6 116,67 рублей и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что за пользование нежилым помещением, арендатор должен уплатить арендную плату, установленную соответствующими нормативными актами, поскольку стоимость арендной платы нежилого помещения относится к категории регулируемых цен.
В рассматриваемом случае ответчик должен был вносить арендную плату за занимаемое им нежилое помещение, в размере, предусмотренном соответствующими нормативными правовыми актами Омской области.
Как следует из расчета суммы задолженности, представленному стороной истца, задолженность по арендной плате за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 45 124,69 рубля, а также пени за период 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 13 784,84 рубля.
Суд, проверив представленный истцом расчет, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям и изложенных выше положений законодательства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды № 46938/6А от 14.09.2020 в размере 45 124,69 рубля.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) суд исходит из следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени), суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате по договору, длительность неисполнения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – арендатору меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательств ответчиком, с учетом установленных обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору аренды, в связи с чем снижению не подлежит.
Разрешая требование истца о начислении пени на сумму основного долга из расчета 0,3 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно пункту 4.1.1 договора аренды нежилого помещения № 46938 от 14.09.2020, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные названным договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, ответчиком сумма арендной платы не вносилась за период с 07.05.2024 и до даты рассмотрения настоящего дела по существу.
В связи с изложенным, по арендным платежам, начисленным за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 включительно (как указано департаментом в исковом заявлении), сумма пени за период с 07.05.2024 (с учетом требований пункта 3.2 об обязанности арендатора вносить арендную плату до 15-го числа месяца, за который вносится оплата) составляет 13 784,84 рубля.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по договору аренды пени за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 13 784,84 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 16.12.2024, исходя из расчета договорной неустойки в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина 4 000 рублей.
С учетом процессуального результата рассмотрения настоящего спора, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2163 руб., оплаченной учреждением согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, в равных долях - по 1081,50 руб. с каждого из ответчиков.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.
Взыскать с Чеснокова Валерия Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, КПП 550301001, ОГРН 1025500748613) задолженность по договору аренды нежилого помещения № 46938/6А от 14.09.2020 за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 45 124,69 руб., пени за период с 07.05.2024 по 15.12.2024 в размере 13 784,84 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 16.12.2024, исходя из расчета договорной неустойки в размере 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Чеснокова Валерия Геннадьевича (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Кучукова
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026.