РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО7, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально Банк ВТБ (ПАО) обратился в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО9 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт.
Условия данного договора определены в «Правилах» и «Индивидуальных условиях», с которыми согласился заемщик путем подписания «Индивидуальных условий».
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее - ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).
Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью (далее-ЭЦП) предусмотрено нормами действующего законодательства.
Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10. умерла.
Сведений о наследниках у истца не имеется. Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита нотариусу Магаданской областной нотариальной палаты, ответ от нотариуса не поступил.
По состоянию на 3 марта 2026 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 79 706 рублей 95 копеек, из которых: 59 300 рублей - основной долг, 20 406 рублей 95 копеек - плановые проценты за пользование кредитом.
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с наследников ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 3 марта 2026 г. включительно 79 706 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением от 7 мая 2026 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчика Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика братья умершей ФИО12 – Будаев Владимир Владимирович и Леонтьевский Геннадий Викторович.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что информация об имуществе заемщика Леонтьевской Е.В. в управлении отсутствует. Считает, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору должна быть оплачена за счет страховки, оформляемой при заключении кредитного договора. При этом, родственники Леонтьевской Е.В., проживавшие с ней, и (или) осуществлявшие похоронные мероприятия, распорядившиеся её денежными средствами, фактически принял наследство и являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. В удовлетворении иска просил отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо Будаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Проживает в Ленинградской области. Также указал, что в наследство не вступал и фактическим имуществом умершей ФИО13 не распоряжался и не пользовался.
Третье лицо Леонтьевский Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако судебную корреспонденцию не получил. Проживает в Краснодарском крае.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10 июня 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО14 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому последней выдана кредитная карта с размером лимита овердрафта 66 000 рублей под 9,835 % годовых. Размер минимального платежа составляет 3,00% от суммы задолженности по овердрафту и суммы процентов, начисленных банком за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Договор подписан простой электронной подписью.
Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на 3 марта 2026 г. составила 79 706 рублей 95 копеек, из которых: 59 300 рублей - основной долг, 20 406 рублей 95 копеек - плановые проценты за пользование кредитом.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования банка после смерти ФИО16 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).
В соответствии с письмом президента Магаданской областной нотариальной палаты от 27 марта 2026 г. наследственное дело к имуществу ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО18, в том числе второй и последующих очередей не установлены.
Таким образом, наследником умершей ФИО19 в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области по учетным данным ФИС ГИБДД-М за ФИО20 транспортные средства не зарегистрированы.
По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» за ФИО21 право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол, п. Уптар не зарегистрировано.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО22. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО23 маломерные суда не зарегистрированы.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области за ФИО24 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО25 открыто шесть счетов № с нулевым остатком денежных средств на каждом из них на дату смерти заемщика.
По сведениям «АТБ» (АО) на имя ФИО26. открыт один счет №, на котором отсутствует остаток денежных средств на дату смерти последней.
По информации, предоставленной Банком <данные изъяты>, на имя ФИО27 открыто три счета с остатком денежных средств на них в следующем размере:
- № – 0 рублей 00 копеек,
- № – 27 537 рублей 86 копеек,
- № – 5 000 рублей.
Счетов, открытых на имя ФИО28 в иных кредитных организациях, с остатком денежных средств не установлено.
Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО29 на дату её смерти, которое может считаться выморочным, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО30, открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 32 537 рублей 86 копеек (27 537,86+5000).
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества, то есть в размере 32 537 рублей 86 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.
Следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 632 рубля 87 копеек (32537,86 х 4000 / 79706,95).
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО31, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность умершего заемщика ФИО32 по кредитному договору № от 10 июня 2023 г. в размере 32 537 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО33, хранящегося в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на счетах № с остатком денежных средств в размере 27 537 рублей 86 копеек, открытом 12 июля 2017 г., № с остатком денежных средств в размере 5 000 рублей, открытом 10 июня 2023 г., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) рубля 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2026 г.
Судья А.В. Ли