РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., с участием старшего помощника прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтева Сергея Николаевича к Сафонову Александру Сергеевичу, Паркулевичу Сергею Геннадьевичу о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения, установил:
Дегтев Сергей Николаевич обратился с иском к Сафонову Александру Сергеевичу, Паркулевичу Сергею Геннадьевичу (далее по тексту Дегтев С.Н., Сафонов А.С., Паркулевич С.Г.) о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения, указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, общей площадью 43,6 кв.м., по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер .... Жилое помещение принадлежит истцу на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 02.06.2025 года об обращении ко взысканию заложенного имущества, о чем внесена запись в ЕГРН. На сегодняшний день в жилом помещении проживает Сафонов А.С., зарегистрирован Паркулевич С.Г., добровольно ответчики не согласились сняться с регистрации и освободить помещение. Регистрация и проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права истца.
Просит снять с регистрационного учета Паркулевич Сергея Геннадьевича, ... г. р. и признать не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. ... кадастровый номер ....
Выселить из жилого помещения по адресу: Омская обл., г. Омск, ..., кадастровый номер ... - Сафонова Александра Сергеевича, ... г. р.
В судебном заседании Дегтев С.Н. участие не принимал, извещен.
В судебном заседании ответчики Сафонов А.С., Паркулевич С.Г. участие не принимали, извещены.
Представитель Сафонова А.С. Коропенко А.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отмены заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 02.06.2025 года, на основании которого истец стал собственником жилого помещения.
В заключение старший помощник прокурора по ОАО г. Омска Позыгун Е.С. полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время истец не является собственником спорного жилого помещения, его права ответчиками не нарушаются.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 02.06.2025 по гражданскому делу № 2-1699/2025 постановлено удовлетворить исковые требования ИП Дегтева С.Н., взыскать с Сафонова А.С. в пользу истца задолженность по договору займа № 82/2024-З от 04.07.2024 в размере 650 000 руб. – сумма основного долга, 91 000 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по ставке 4 % в месяц за период 04.11.2024 по 04.03.2025, с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательств в полном объеме; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 05.11.2024 по день фактического исполнения обязательств в полном объеме по оплате основного долга в размере 1% от суммы выданного займа за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 720 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул..., кадастровый номер ..., путем признания права собственности на указанное жилое помещение за индивидуальным предпринимателем Дегтевым С.Н.
Истец Дегтев С.Н. является собственником жилого помещения, общей площадью 43,6 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. ..., кадастровый номер ... на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 02.06.2025 года, о чем в ЕГРН сделана запись.
Право собственности на указанное помещение за ответчиком Сафоновым А.С. прекращено 24.09.2025 года.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на сегодняшний день в жилом помещении проживает Сафонов А.С., зарегистрирован Паркулевич С.Г., добровольно ответчики не согласились сняться с регистрации и освободить помещение. Регистрация и проживание ответчиков в спорном помещении нарушает права истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.06.2026 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2025 по гражданскому делу № 2-1699/2025 по иску индивидуального предпринимателя Дегтева Сергея Николаевича к Сафонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отменено.
В настоящее время в Октябрьском районном суде г. Омска находится на рассмотрении дело 2-2174/2026 по иску индивидуального предпринимателя Дегтева Сергея Николаевича к Сафонову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, дело не рассмотрено.
Таким образом, на дату судебного разбирательства истец не является собственником имущества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. ... кадастровый номер ..., соответственно, не обладает права требования выселения и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Дегтева Сергея Николаевича, ... года рождения (ИНН ...) к Сафонову Александру Сергеевичу, ... года рождения (ИНН ...), Паркулевичу Сергею Геннадьевичу, ... года рождения (...) о признании утратившими право пользование жилым помещением, выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина