ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<.....> <...>
<...>
Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трофимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Трофимова А. А., <......> права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.5, 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены (расписка прилагается);
установил:
<.....> в 15 часов 20 минут Трофимов А.А., находясь в общественном месте, а именно возле здания Отдела МВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц и сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, тем самым проявил явное неуважение к обществу, совершив своими действиями мелкое хулиганство. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Трофимов А.А. свою вину в совершённом административном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Выслушав пояснения Трофимова А.А., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Трофимова А.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признательных показаний самого Трофимова А.А., подтверждается материалами дела:
- протоколом <...> об административном правонарушении от <.....>;
- объяснением Трофимова А.А. от <.....>;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> М.Е.Т. от <.....>;
- объяснениями Г.А.Н. и Н.О.В. от <.....>;
- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> С.Б.А. от <.....>.
Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, судья считает вину Трофимова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установленной и доказанной.
При этом судья исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Анализируя исследованные доказательства, которые судья считает достоверными, достаточными и последовательными, судья находит, что они собраны в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, дополняют друг друга, что даёт основание признать вину Трофимова А.А. полностью установленной и доказанной.
Своими действиями Трофимов А. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Событие, состав административного правонарушения, вина Трофимова А.А. в его совершении нашли в суде своё полное подтверждение.
При рассмотрении данного дела не установлено бесспорных оснований для прекращения производства по делу и освобождения Трофимова А.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья также учитывает, что в материалы дела не представлено иных доказательств, указывающих, что с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий последнее не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания судья в соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, с учётом санкции статьи, судья полагает назначить Трофимову А.А. наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено, так как согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Указанные обстоятельства у Трофимова А.А., как было установлено в ходе судебного заседания, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьёй 29.9, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать Трофимова А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 14 часов 30 минут <.....>.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее постановление.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.
Судья Дроздова А.С.