ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Тальменка Тальменского района 10 июля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 131 700 руб., а также понесенные убытки по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате писем с претензиями в сумме 152 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 951,00 руб., почтовые расходы в сумме 152 руб.
После проведения судебной экспертизы к производству суда принят уточненный иск, в котором ФИО2 просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 127 500 руб.
После объявленного перерыва в судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО7, ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От истца ФИО2 до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований. В заявлении об отказе от исковых требований истец указала, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону - ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.
При уменьшении размера исковых требований истец вправе возвратить излишне уплаченный размер государственной пошлины в порядке, предусмотренном подп. 10 п. 1 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Поскольку представитель истца ФИО7, действуя в интересах ФИО2, при подаче в суд искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 951,00 руб. исходя из цены иска 131 700 руб., после чего исковые требования были уточнены в сторону их уменьшения, то излишне уплаченная государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы 126 руб., подлежит возврату истцу.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку размер государственной пошлины при цене иска (с учетом уточнения 127 500 руб.) составляет 4 825 руб., то 70% от этой суммы составляет 3 377,5 руб., а всего подлежит возврату 3 503,5 руб. (126 руб. + 3 377,5 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 144,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца ФИО2 от искового заявления.
Производство по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить, в связи с отказом истца от заявления.
Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО2 (паспорт №) уплаченную государственную пошлину в размере 3 503,5 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 951,00 руб., оплаченную ФИО1.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней после вынесения в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд путем подачи частной жалобы.
Судья Е.Ю. Третьякова