РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к Карякину Дмитрию Борисовичу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от № от 09.07.2019, заключенному с <данные изъяты> (АО),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее также – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Карякину Д.Б. о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от № от 09.07.2019, заключенному с <данные изъяты> (АО).
В обоснование требований указано, что между <данные изъяты> (АО) и Карякиным Д.Б. заключен кредитный договор № от 09.07.2019, согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 185 354 руб. 64 коп. Согласно условиям договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.
18.05.2021 между <данные изъяты> (АО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (с 21.12.2023 - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого <данные изъяты> (АО) выбыл из материального правоотношения и все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору перешли к ООО ЮФ ПКО «НЕРИС» в размере общей суммы требований, что составляет 197 294,31 руб.- задолженность по основному долгу и 23 582,62 руб.- проценты за пользование кредитом.
Договором уступки прав (требований) № от 18.05.2021 предусмотрено, что к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Карякина Д.Б. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. В связи с чем ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» имеет право на взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий по кредитному договору № от 09.07.2019.
10.04.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Карякина Д.Б. в пользу <данные изъяты> (АО) задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019.
30.07.2021 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником <данные изъяты> (АО).
Денежные средства поступили на счет ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» только 18.06.2024, в связи с чем ответчиком подлежит оплате неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с 02.10.2022 по 18.06.2024 в размере 100 142,93 руб.
06.10.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Карякина Д.Б. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойки по кредитному договору № от 09.07.2019 в размере 100 142,93 руб. 20.02.2026 определением мирового судьи судебный приказ № отменен на основании возражений должника.
Исходя из вышеизложенного просит суд взыскать с Карякина Д.Б. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» неустойку за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 09.07.2019 за период с 02.10.2022 по 18.06.2024 в размере 100 142,93 руб., уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 4005 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обращаясь с заявлением, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В п. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 09.07.2019 между <данные изъяты> (ПАО) и Карякиным Д.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 185 354,69 руб. под 19,3 % годовых (п.п. 1, 4). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 09.07.2022 включительно (п. 2).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
18.05.2021 между <данные изъяты> (АО) (цедент) и ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, в силу п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Согласно перечню кредитных договоров (приложение № 1 к договору уступки прав требования № от 18.05.2021) ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования к Карякину Д.Б. по кредитному договору № в размере 197 294,31 руб., в том числе 173 711,69 руб. – сумма основного долга, 14 209,60 руб. – сумма просроченных процентов по договору, 6825,55 руб. – пени, 2547,47 руб. – уплаченная государственная пошлина.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 10.04.2020 № в пользу <данные изъяты> (АО) с должника Карякина Д.Б. взыскана задолженность по договору № от 09.07.2019 за период с 09.07.2019 по 19.03.2020 в общем размере 194 746,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,47 руб.
Определением мирового судьи от 30.07.2021 произведена замена взыскателя по судебному приказу № по заявлению <данные изъяты> (АО) о взыскании с Карякина Д.Б. задолженности по кредитному договору № от 09.07.2019 его правопреемником – ООО ЮФ «НЕРИС». Определение вступило в законную силу 21.08.2021.
21.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО ЮФ «НЕРИС» на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Согласно исковому заявлению задолженность, взысканная судебным приказом от 10.04.2020, погашена должником в полном размере 18.06.2024.
Договором уступки прав требования № от 18.05.2021, заключенным между <данные изъяты> (АО) и ООО ЮФ «НЕРИС», и приложением к нему определено, что ООО ЮФ «НЕРИС» перешло право требования к Карякину Д.Б. по договору № в определенной сумме, состоящей из основного долга, процентов и пени, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, в том числе права на начисление и взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.
Указание в приложении к договору уступки прав требования твердой денежной суммы следует толковать лишь как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований, но не как ограничение объема передаваемых прав по договору цессии.
Согласно положениям ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между тем, как следует из текста искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа от 10.04.2020, и не оспорено ответчиком, сумма кредита возвращена ответчиком истцу в размере 194 746,84 руб. с нарушением условий кредитного договора на основании судебного решения.
Согласно п.п. 10, 12 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 указанной статьи).
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из представленного расчета неустойки следует, что за период с 02.10.2022 по 18.06.2024 истцом ответчику начислена неустойка в размере 100 142,93 руб. (0,1 % в день, или 36,5 % годовых), с данным размером неустойки ответчик не согласился, отменив вынесенный ранее мировым судьей судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области судебный приказ № от 06.10.2025.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения обязательства, возраст ответчика (62 года), состояние его здоровья (имеет диагнозы: инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями, гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности), его невысокий доход, состоящий из пенсии и заработной платы сторожа в МУП г. Магадана <данные изъяты>, проживание с матерью, 1941 г.р., имеющей различные заболевания, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до размера, исчисленного исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что будет отвечать принципу разумности и добросовестности, соблюдению баланса прав и обязанностей сторон договора, способствовать достижению цели института неустойки - нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника, при этом будут восстановлены имущественные потери истца от нарушения обязательства, но исключено получение необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.
Согласно информационным сообщениям Банка России от 16.09.2022, от 21.07.2023, от 15.08.2023, от 15.09.2023, от 27.10.2023, от 15.12.2023, от 26.07.2024 размер ключевой ставки в период с 19.09.2022 по 23.07.2023 составлял 7,5 % годовых, с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 8,5 % годовых, с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 12 % годовых, с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 13 % годовых, с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 15 % годовых, с 18.12.2023 по 28.07.2024 – 16 % годовых.
С учетом изложенного, расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 18.06.2024 будет следующим: (197 294,31 руб. х 294 дн. х 7,5 % / 365) + (197 294,31 руб. х 22 дн. х 8,5 % / 365) + (197 294,31 руб. х 34 дн. х 12 % / 365) + (197 294,31 руб. х 41 дн. х 13 % / 365) + (197 294,31 руб. х 19 дн. х 15 % / 365) + (178 227,29 руб. х 30 дн. х 15 % / 365) + (178 227,29 руб. х 4 дн. х 16 % / 365) + (136 937,22 руб. х 32 дн. х 16 % / 366) + (104 938,27 руб. х 29 дн. х 16 % / 366) + (77 345,96 руб. х 28 дн. х 16 % / 366) + (53 996,67 руб. х 34 дн. х 16 % / 366) + (33 679,67 руб. х 30 дн. х 16 % / 366) + (13 361,67 руб. х 27 дн. х 16 % / 366) = 27 661, 01 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 18.06.2024 в размере 27 661 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Представленными в материалы дела платежными поручениями № 3250 от 18.09.2025, № 2038 от 18.03.2026 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общей сумме 4005 руб. 00 коп., расходы на уплату которой подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» к Карякину Дмитрию Борисовичу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от № от 09.07.2019, заключенному с «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО), удовлетворить частично.
Взыскать с Карякина Дмитрия Борисовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации юридической фирмы «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501, ИНН 3664227526) неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от № от 09.07.2019, заключенному с <данные изъяты> (АО), за период с 02.10.2022 по 18.06.2024 в размере 27 661 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 руб. 00 коп., а всего взыскать 31 666 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 21.05.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>