РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре Ковальчук М.И., с участием представителей истца МУП г. Магадана «Водоканал» Смородиновой К.К., Бавриной И.П., ответчика Кондрашева С.Н., представителя ответчика Волынца В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к Кондрашеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее – МУП г. Магадана «Водоканал») обратилось с иском к Кондрашеву С.Н. о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком 01.07.2013 заключен договор на отпуск и прием сточных вод № 1807, из которого следует, что расчетный период равен кварталу, ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. По окончании каждого расчетного периода истец направляет должнику счет-фактуру за отпущенную холодную воду и отведенные сточные воды.
Цитируя положения норм действующего законодательства, МУП г. Магадана «Водоканал» указывает, что за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года во исполнение условий договора истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается счетами-фактурами и карточкой абонента. Ответчик счета-фактуры своевременно получал, возражений по объемам и стоимости холодной воды не высказал, оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел.
Согласно выставленным истцом и полученных ответчиком счет-фактурам по оказанным услугам у ответчика образовалась задолженность в размере 101 569 руб. 83 коп. за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года.
МУП г. Магадана «Водоканал» ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2013 № 1807. 05.05.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ № 2-1359/2025/5, однако определением судьи от 02.07.2025 он отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
На основании изложенного, МУП г. Магадана «Водоканал» просит суд взыскать с Кондрашева С.Н. задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 101 569 руб. 83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047 руб. 10 коп.
В ходе рассмотрения дела представители истца МУП г. Магадана «Водоканал» по доверенностям Смородинова К.К. и Баврина И.П. на удовлетворении административных исковых требований настаивали, пояснив, что на взаимоотношения сторон договора на отпуск воды и прием сточных вод распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776, которыми предусмотрено, что в случае истечения срока межпроверочного интервала поверки приборов учета начисления производятся методом гарантированного объема подачи воды. По мнению МУП г. Магадана «Водоканал», положения Правил № 354 в данном случае не подлежат применению. Представители истца не отрицали, что после истечения срока поверки счетчиков они не принимают от потребителей показания приборов учета. Представитель истца Смородинова К.К. полагала, что МУП г. Магадана «Водоканал» не пропустил установленный срок исковой давности, поскольку расчетный период за потребленные услуги равен кварталу, кроме того ранее они обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчик Кондрашев С.Н., его представитель Волынец В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований. Кондрашев С.Н. указывал на пропуск истцом срока исковой давности, на незаконность действий ответчика по расчету платы за холодное водоснабжение и водоотведение исходы из нормативов потребления, поскольку в апреле 2024 года была произведена поверка счетчиков и именно показаниями счетчиков необходимо руководствоваться при определении платы за потребленные ресурсы. Ответчик отмечал, что использование ресурсами в нежилом помещении происходит исключительно для бытовых некоммерческих нужд, а истец не принимал показания приборов учета после истечения сроков их поверки.
Судом отказано в принятии к производству суда заявленных ответчиком требований о признании незаконными действий истца по начислению платы исходя из нормативов потребления, по отказу в перерасчете оплаты, о взыскании с МУП г. Магадана «Водоканал» штрафа за недостоверную информацию, о взыскании компенсации, поскольку данные требования не являются встречными исковыми требованиями, кроме того законность либо незаконность начислений платы за коммунальные услуги подлежала установлению при рассмотрении требований МУП г. Магадана «Водоканал» о взыскании задолженности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.
Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Кондрашев С.Н. с 17.10.2002 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 196,40 кв.м.
Между истцом МУП г. Магадана «Водоканал» и ответчиком Кондрашевым С.Н. (абонент) 01.07.2013 заключен договор № 1807 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого в силу п. 1.1 являются взаимоотношения сторон в сфере отпуска и потребления питьевой воды из централизованных систем водоснабжения, сброса и приема сточных вод в систему канализации г. Магадана, вы том числе и объем коммунального ресурса, предоставленный на общедомовые нужны в многоквартирном жилом доме. Стороны согласовали, что во взаимоотношениях, касающихся отпуска питьевой воды и приема сточных вод, не нашедшим отражения в договоре, руководствоваться действующим законодательством РФ, регулирующем данные правоотношения.
В силу указанного договора абонент обязался своевременно оплачивать услуги МУП г. Магадана «Водоканал» в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3.1), руководствоваться действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке уполномоченными государственными органами (п. 2.3.2). Обеспечивать установку и эксплуатацию приборов учета холодной воды, а также эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся в ведении на занимаемой им территории или на балансе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п. 2.3.3). Учитывать ежемесячно расход воды по всем опломбированным приборам учета со снятием показаний в порядке согласно п. 3.1 контрольные проверки правильности снятия показаний водосчетчиков проводятся совместно с абонентской службой МУП г. Магадана «Водоканал» и представителями абонента по требованию МУП г. Магадана «Водоканал» (п. 2.3.7).
В соответствии с п. 3.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и стоков производится по показаниям приборов учета. Показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний и ежемесячно передаются с 20-25 числа текущего месяца.
Пунктом 3.2 договора также предусмотрено, что при отсутствии средств измерений, неисправности прибора или по истечении межпроверочного срока более одного месяца, при нарушении целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении представителю Водоканала доступа к услуг измерений, при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений, самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации расчет количества отпущенной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды в нем 1,2 метра в секунду с момента обнаружения до момента устранения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Расчетный период за водоснабжение, сброшенные сточные воды равен кварталу. Оплата по договору производится из объема фактически оказанных услуг (п. 4.1 договора).
Судом установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды: СГВ-15 1708011 и СГВ-15 1730938, на которые 09.06.2015 выданы свидетельства о поверке соответственно № 0873 и № 0874.
09.06.2020 срок поверки указанных приборов учета закончился.
Актом технического осмотра узла учета холодной воды от 22.01.2021 произведена осмотр узлов учета ХВС и ГВС в нежилом помещении по <адрес> потребителя Кондрашева С.Н., в котором указано, что узлы учета находится в нерабочем состоянии, в акте отмечены показания приборов учета на день осмотра ХВС – 00625,894 и ГВС – 00170,995.
22.04.2024 ООО «МетроСтандарт» проведена поверка приборов учета тепловой энергии в нежилом помещении по <адрес>: СГВ-15 1708011 и СГВ-15 1730938, о чем составлен акт выполнения метрологической поверки № 1766, установлена исправность приборов учета, целостность пломб на них, установлен срок следующей поверки 21.04.2029.
Сведения об исправности приборов учета и их поверки внесены в реестр приборов учета.
Задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2021 по 31.12.2025, которую истец просил взыскать с ответчика, начислена МУП г. Магадана «Водоканал» в размере 101 569 руб. 83 коп. исходя из установленного норматива потребления ресурса для нежилых помещений расчетным способом, в связи с истечением срока поверки приборов учета.
Вместе с тем расчет платы МУП г. Магадана «Водоканал» исходя из нормативов потребления является неправомерным.
Из системного толкования положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункты 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.
При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).
Вместе с тем, в п. 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.
Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно подп. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил № 354.
Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.
В связи с этим проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.
Таким образом, нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического объема полученного ресурса.
Иной подход лишал бы потребителя коммунальных услуг, который по уважительной причине не мог своевременно обеспечить проведение проверки прибора учета, возможности ретроспективно подтвердить исправность прибора учета и достоверность его показаний, в то время как правовое регулирование, установленное пунктами 59 - 60(3), 85 Правил, в том числе предусматривающее применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальную услугу, направлено на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению их обязанностей, связанных с обеспечением исправности приборов учета и возможности использования их показаний, а также на исключение злоупотребления правом с их стороны.
С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для исчисления объема коммунальных услуг расчетным путем отсутствовали.
Поскольку Кондрашев С.Н. предоставил акт по проведению 22.04.2024 ООО «МетроСтандарт» метрологической поверки приборов учета горячего и холодного водоснабжения, из которого видно, что приборы являются исправными, пломбы на них не нарушены, они пригодны к использованию и установлен очередной срок поверки – апрель 2029 года, то задолженность подлежала определению с учетом показаний названных приборов учета.
Согласно приходно-кассовому ордеру от 10.04.2024 № 387 Кондрашевым С.Н. оплачено МУП г. Магадана «Водоканал» 6000 руб. за период с 20.12.2020 по 20.03.2024 и данная сумма полностью покрывает начисления за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний приборов учета за спорный период, что свидетельствует об отсутствии у Кондрашева С.Н. задолженности перед МУП г. Магадана «Водоканал» за период времени, задолженность по которому предъявлена к взысканию, в связи с чем МУП г. Магадана «Водоканал» надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кондрашева С.Н. задолженности за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2021 по 30.04.2024.
Следует отметить, что в судебном заседании представитель ответчика Баврина И.П., указывая на необходимость определения задолженности Кондрашева С.Н. за потребленные ресурсы расчетным способом, пояснила, что при расчете платы по показаниям приборов учета у Кондрашева С.Н. отсутствует задолженность.
Доводы стороны истца о том, что при определении задолженности необходимо руководствоваться Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, и определить коммерческий учет потребленной воды расчетным способом является несостоятельным в силу следующего.
Согласно п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».
В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
Аналогичные основания для проведения коммерческого учета расчетным способом содержится и в п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.
Однако в данном случае спорный объект нежилого помещения, принадлежащий Кондрашеву С.Н., находящийся в многоквартирном жилом доме, оборудован приборами учета, по истечении срока поверки (о9.06.2020) было установлено, что приборы учета соответствует метрологическим требованиям, что подтверждает достоверность отображаемых ими учетных данных на весь период после окончания срока поверки, в связи с чем исчисление объема полученного ресурса расчетным способом является неверным.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП г. Магадана «Водоканал» по существу, то не имеется оснований для применения к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 08.04.2026 № 1291 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4047 руб. 10 коп., что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования МУП г. Магадана «Водоканал» не подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4047 руб. 10 коп. также не подлежат взысканию в его пользу с ответчика Кондрашева С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» в удовлетворении исковых требований к Кондрашеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2021 года по апрель 2024 года, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) – 4 июня 2026 года.
Судья Н.Е. Вигуль