РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации р.п. Тальменка Тальменского района 02 июня 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Барнаул» о признании договора на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения прекращенным, признании договора на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось к мировому судье судебного участка № Тальменского района Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 451,44 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 540,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В обоснование требований указано, что между АО «Газпром газораспределение Барнаул» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Газпром газораспределение Барнаул») и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газоснабжение жилых домов по <адрес>». В соответствии с п.1.1 договора ООО «Газпром газораспределение Барнаул» приняло на себя обязательство оказывать услуги по технологическому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, виды и периодичность оказываемых услуг указываются в Приложении № к договору, а ФИО1 оплачивать оказанные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, либо по желанию ответчика предоплатой (п.п.3.6-3.9 договора). В соответствии п.3.4 договора, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет-фактуру на оказанные услуги, акт оказанных услуг и акт сверки расчетов. Если заказчик не возвращает исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг, выполненных работ или мотивированное возражение в течение 5 рабочих дней, работы считаются оказанными и принятыми заказчиком без возражений (п.3.5 договора). Согласно п.п.4.1, 4.2 срок действия договора составляет 1 год, если ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить исполнение договора за 1 месяц до истечения срока, договор считается пролонгированным. Ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, следовательно, указанный договор действуют по настоящее время. Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласована сторонами в Приложении № к договору и составляет 522,68 руб. в месяц. ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выставленными истцом ответчику счет-фактурами и актами оказанных услуг. Однако ответчик, со своей стороны, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства – несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения.
ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Газпром газораспределение Барнаул», в котором просил признать прекращенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения, заключенный между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ФИО1, а также признать незаключенным договор № на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения был заключен сроком на один год, после окончания его действия в адрес ФИО1 был направлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на подписание, однако последний отказался его подписывать, поскольку с условиями договора не был согласен. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, а договор от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.
Определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тальменский районный суд Алтайского края.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих были привлечены собственники 10 земельных участков, подключенных к объекту спорного газоснабжения по <адрес>: ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО13, ФИО8, а также: Администрация Тальменского района Алтайского края, Администрация Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, ООО «СибСервис».
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Барнаул» - ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования не признал, считая их несостоятельными и не подтвержденными документально. В материалы дела представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым ООО «Газпром газораспределение Барнаул» просило отказать ФИО1 в исковых требованиях по следующим основаниям. По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в п.4.2, срок действия договора составляет один год, а в части расчетов договор действует до его полного исполнения. ФИО1 не были исполнены обязанности по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем договор не может считаться исполненным. Также, согласно п.4.2 договора предусмотрено автоматическое продление договора на следующий год, если ни одна из сторон за один месяц до его окончания не заявит в письменной форме о нежелании продолжать его исполнение. Ни одной из сторон не было заявлено о прекращении договора, в связи с чем вышеуказанный договор считается действующим. В отношении требования ФИО1 о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указано, что данный договор не был подписан со стороны ФИО1 и, соответственно, не имеет юридической силы (Том № л.д.190).
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 первоначальный иск не признал, заявил, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие после направления ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в его адрес уведомления, в котором указано на расторжение договора в случае не подписания договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что договор в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, а уведомление посчитал основанием для прекращения действия договора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратил осуществлять оплату. Дополнительно пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в связи с необходимостью подготовки проектной и технической документации на строительство газовых сетей. Для удобства оформления документации было проведено собрание жителей по <адрес>. Соответствующим протоколом общего собрания, застройщиком был избран ФИО1
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО11, ФИО14, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром газораспределение Барнаул», исковые требования ФИО1 поддержали.
Третьи лица ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО15, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Администрации Тальменского района Алтайского края, Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края, ООО «СибСервис», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав ответчика (истца по встречному иску), третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ)
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ФИО1 заключен договор № на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газоснабжение жилых домов по <адрес>».
Заказчик ФИО1 ознакомлен с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с приложениями № к данному договору, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, подписав договор и приложения к нему, ФИО1 согласился с их условиями.
Согласно заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принял на себя обязанность оказывать заказчику услуги, предусмотренные в Приложении № настоящего Договора; обеспечивать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание объекта газоснабжения, в том числе принимать информацию о возникновении (либо угрозе возникновения) аварийных ситуаций и инцидентов на объекте газоснабжения по телефону, в любое время суток, включая выходные и праздничные дни, производить работы, связанные с локализацией и ликвидацией аварий и инцидентов на объекте газоснабжения (п.п.2.1.1-2.1.2 договора, приложения № к договору).
В соответствии с п. 3.1 договора ФИО1 принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта газоснабжения, а состав, периодичность и объем оказываемых услуг указываются в приложении № договора.
Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласована сторонами в Приложении № к Договору и составляет 522,68 руб. в месяц.
В соответствии п.3.4 Договора, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик самостоятельно получает у исполнителя счет-фактуру на оказанные услуги, акт оказанных услуг и акт сверки расчетов. Если заказчик не возвращает исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг, выполненных работ или мотивированное возражение в течение 5 рабочих дней, работы считаются оказанными и принятыми заказчиком без возражений (п.3.5 Договора).
Согласно п.п.4.1-4.2 срок действия Договора составляет 1 год, если ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить исполнение Договора за 1 месяц до истечения срока, Договор считается пролонгированным.
Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, основанием для заключения спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся Протокол собрания жителей <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выбрали ответственным застройщиком и доверили ему получать технические условия, подписывать акты и иную документацию, связанную со строительством газопровода.
В материалы дела стороной истца (ответчика по встречному иску) представлены: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение авторского надзора за строительством объекта: «Газоснабжение жилых домов по <адрес>»; технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети распределительного газопровода; договор на выполнение работ по строительному контролю с возложением функций технического заказчика при строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве заказчика указан ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору №/ПО(ТО) от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газоснабжение жилых домов по <адрес>».
Заказчик ФИО1 ознакомлен с условиями дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, а также с приложениями № к данному соглашению, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, подписав соглашение и приложения к нему, ФИО1 согласился с их условиями.
Стоимость услуг по техническому обслуживанию согласованна сторонами в Приложении № к соглашению составила 893,81 руб. в месяц.
Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил оказание ответчику услуг по техническому и аварийному обслуживанию: объекта газоснабжения жилых домов по <адрес>, что подтверждается выставленными истцом ответчику счет-фактурами, актами оказанных услуг (выполненных работ), а также актом сверки взаимных расчетов между ФИО1 и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из представленных истцом документов, расчета задолженности и неустойки, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 451,44 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 2 540,39 руб.
Ответчиком контррасчет не представлен, напротив в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 подтвердил, что оплату по договору в спорный период не производил.
Вопреки мнению ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что истцом надлежащим образом не производилось техническое и аварийное обслуживание спорного объекта газоснабжения, в материалы дела представлены выкопировки из эксплуатационного журнала газопроводов по маршруту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из журнала обхода трасс газопроводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так в соответствии с данными журнала обхода трасс газопроводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены технические осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № (объекты газоснабжения жилых домов по <адрес>); согласно отраженным сведениям журнала обхода трасс газопроводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены технические осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №; в эксплуатационном журнале газопроводов по маршруту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения о проведении одного технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №.
Довод ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что обязательства должны быть исполнены за счет собственников возведенного объекта газоснабжения не является обоснованным, поскольку сведений о принадлежности объекта газоснабжения протяженностью 376,65 п.м. по <адрес>, материалы дела не содержат.
Как следует из информационного письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО14, для передачи газопровода в муниципальную собственность по <адрес>, необходимо зарегистрировать право собственности на данный газопровод. После чего обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о передаче газопровода в муниципальную собственность.
В материалы дела ответчиком ФИО1 представлено заявление на имя главы Администрации Тальменского поссовета Тальменского района, согласно которому, ответчик просил принять на баланс Администрации Тальменского поссовета линейный газопровод, находящийся в <адрес>, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о принятом решении материалы дела не содержат.
Между тем, стороной истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Барнаул» представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о подписании договора, согласно которому ООО «Газпром газораспределение Барнаул» уведомило ФИО1 об увеличении стоимости услуг, на основании прейскуранта Общества на ДД.ММ.ГГГГ и направило новый Договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о его подписании и направлении подписанного экземпляра в адрес Общества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в третьем абзаце данного уведомления указано, что в случае не поступления в адрес Общества подписанного Договора в новой редакции, договор №) от ДД.ММ.ГГГГ на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода, будет расторгнут в одностороннем порядке с даты истечения срока, указанного в абзаце 2 настоящего письма, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Барнаул» - ФИО25, суду пояснил, что вероятно в данном уведомлении имеется опечатка в указании даты, поскольку уведомление было направлено в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании прейскуранта Общества на ДД.ММ.ГГГГ, содержало предложение о подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то дату истечения срока действия договора от № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Барнаул» - ФИО25 и ответчика (истца по встреченному иску) ФИО3, договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался.
Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом буквального толкования уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в непредставлении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» подписанного экземпляра договора на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть квалифицированы как конклюдентные действия, свидетельствующие о согласии на заключение договора на новых условиях.
Напротив, буквальное толкование полученного ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ позволяет однозначно установить волю истца (ответчика по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Барнаул», а именно предложение заключить новый договор сопровождалось прямым указанием на прекращение действия прежнего договора с конкретной даты – ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия подписанного экземпляра.
В силу принципа свободы договорных отношений, заключение договора является правом, а не обязанностью сторон. Поскольку ФИО1 не совершил действий по подписанию предложенного нового договора, а из содержания уведомления следовало, что бездействие влечет за собой именно прекращение, а не пролонгацию отношений, у ФИО1 отсутствовали основания полагать, что фактическое продолжение действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ будет расценено как согласие на исполнение договорный отношений на прежних условиях.
Таким образом, отказ от подписания нового договора № от ДД.ММ.ГГГГ при условии, что прежний договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, означает реализацию как ФИО1, так и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» права на отказ от договорных отношений и не влечет возникновения обязательств по новому договору, условия которого не были согласованы сторонами.
Более того, стороны при рассмотрении настоящего спора фактически признали, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен. При таком положении требование о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным является излишним (преждевременным), поскольку само по себе не подразумевает совершение каких-либо юридических либо фактических действий. Удовлетворение такого требования при отсутствии спора о заключенности не порождает самостоятельных правовых последствий и не восстанавливает нарушенного права, что исключает необходимость судебной защиты в данной части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанной части встречных исковых требований.
При этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела по существу, ФИО1 был вынужден обратиться с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о несогласии с размером задолженности в сумме 42 009,07 руб. Однако данное обстоятельство не является основанием полагать, что спорный договор расторгнут с иной (более поздней) даты, нежели та, которая прямо указана в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено никаких пояснений относительно фактического расторжения договора по указанному заявлению ФИО1, а также не раскрыта позиция о том, с какой именно даты истец считает договор расторгнутым. Сведениями о совершенных истцом действиях по расторжению, либо об отказе в таковом, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газоснабжение жилых домов по <адрес>» прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) ООО «Газпром газораспределение Барнаул» заявлены требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения «Газоснабжение жилых домов по <адрес>» за период после даты прекращения их действия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 о признании прекращенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом оставления требований ООО «Газпром газораспределение Барнаул» без удовлетворения, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 91.20 руб., не подлежат возмещению за счет ответчика.
Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины при подаче встречного искового заявления. Данное ходатайство было удовлетворено определением мирового судьи судебного участка № Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.
Поскольку ФИО1 при подаче встречного искового заявления предоставлена отсрочка оплаты госпошлины и до момента рассмотрения спора по существу ФИО1 госпошлина не оплачена, с истца ООО «Газпром Газораспределение Барнаул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края по удовлетворенному требованию о признании прекращенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. в доход бюджета муниципального образования Тальменский район Алтайского края
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Газпром газораспределение Барнаул» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать прекращенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения и дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 2225184544) и ФИО1 (паспорт №).
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (ИНН 2225184544) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования Тальменский район государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.