ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 05 марта 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяково Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройторг Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройторг Алтай» обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 631,59 руб., в том числе: 158 925 руб. – сумма основного долга, 10 688,59 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 088 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определенными сторонами в счет-фактурах и товарных накладных. Договор поставки вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока действия договора не является освобождением сторон от исполнения обязательств по расчетам и не исключает ответственность, предусмотренную договором. Если за 30 дней до окончания срок действия договора ни одна из сторон не уведомит другую в письменной форме об отказе от дальнейшего исполнения договора, договор считается пролонгированным на каждый календарный год. Согласно п. 3.2 покупатель производит 100% оплату не позднее 14 календарных дней с даты отгрузки товара в транспортное средство (самовывоз услугами транспортных организаций) либо с даты приемки товара покупателем при условии доставки товара транспортом поставщика. Оплата производится в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик исполнил принятые на себя обязательства полностью, однако со стороны покупателя обязанность по оплате товара не исполнена, задолженность составляет 158 925 руб. Товар принят ответчиком.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков, указанных в п.3.2 договора, покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, неоплаченной поставщику в срок. При этом, суммы поступившие на расчетный счет поставщика от покупателя при наличии просрочки оплаты товара, в первую очередь засчитываются в счет уплаты санкций, предусмотренных настоящим пунктом, затем в счет основного долга покупателя. Уплата пени и штрафов не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по настоящему договору или устранения нарушений. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя. Истец обращался за выдачей судебного приказа на взыскание указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика также была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Представитель истца ООО «Стройторг Алтай» - ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что никаких платежей от ответчика не поступало, поступил платеж от ИП ФИО3 в размере 29 470 руб., возможно в счет погашения долга ответчика ФИО1, однако никаких подтверждающих документов от ответчика по данному поводу не представлено. После объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не согласился с исковыми требованиями, посчитал их завышенными. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с проживанием в <адрес> (л.д.49,58). В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ осуществил платеж в счет погашения задолженности по договору поставки с истцом в сумме 29 470 руб. через ИП ФИО3, просил зачесть данную сумму в счет исполнения обязательств по договору, обязался представить суду подтверждающие документы, для чего просил объявить перерыв в судебном заседании.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем также свидетельствует имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.
Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторг Алтай» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № (л.д.8а-9).
На основании п. 1.1 данного договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять о оплатить товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, определенными сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных. Поставка товара производится на основании заявки покупателя. Подтверждением принятия заявки покупателя поставщиком, согласованности сторонами условий о количестве, наименовании, ассортименте и стоимости товара является оформление счета-фактуры, товарной накладной на товар и принятие товара покупателем (п.1.2 Договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит 100% оплату не позднее 14 календарных дней с даты погрузки товара в транспортное средство (самовывоз, услугами транспортных организаций) либо с даты приемки товара покупателем при условии доставки товара транспортом поставщика. Оплата производится в кассу или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сумма товарного кредита на отсрочку платежа не должна превышать 70 000 руб. (п.3.3 Договора). В случае поставки продукции в промышленной фасовке, покупатель оплачивает тару одновременно с оплатой продукции. Тара является невозвратной (п.3.4 Договора).
Согласно п. 7.5 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ окончание срока действия договора не является освобождением сторон от исполнения обязательств по расчетам и не исключает ответственность, предусмотренную настоящим договором. Если за 30 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не уведомит другую в письменной форме об отказе от дальнейшего исполнения договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.
В судебном заседании установлено, ответчиком не предоставлено доказательств обратного, что на основании заключенного между сторонами договора поставки, договора поручительства к нему:
по счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен, а ИП ФИО1 принят товар на общую сумму 21 122,00 руб.;
по счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен, а ИП ФИО1 принят товар на общую сумму 18 292,00 руб.;
по счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен, а ИП ФИО1 принят товар на общую сумму 8 115,00 руб.;
по счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен, а ИП ФИО1 принят товар на общую сумму 29 470,00 руб.;
по счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен, а ИП ФИО1 принят товар на общую сумму 60 207,00 руб.;
по счет – фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен, а ИП ФИО1 принят товар на общую сумму 44 090,00 руб.(л.д.10-17).
В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройторг Алтай» и ИП ФИО1 по договору, согласно которому задолженность в пользу ООО «Стройторг Алтай» составляет 158 925,00 руб. (л.д.68-69).
Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.34-37).
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором между сторонами предусмотрено, что покупатель обязан полностью оплачивать товар на основании счета поставщика не позднее 14 календарных дней с даты погрузки товара в транспортное средство (самовывоз, услугами транспортных организаций) либо с даты приемки товара покупателем при условии доставки товара транспортом поставщика.
Однако, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату не произвел. В установленном законом порядке договор поставки не расторгнут.
С учетом частичной оплаты денежных средств по договору поставки ответчиком, сумма задолженности составляет 158 925,00 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие задолженности не оспаривал. Доказательств оплаты услуг ответчиком в большем объеме, как и контррасчет не представлены.
Претензия поставщика от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по договору поставки ответчиком не исполнена (л.д.18-19).
Принимая во внимание неисполнение ФИО4 обязанности по договору поставки, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 925,00 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 688,59 руб..
По данным банка исполнительных производств ФССП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным картотеки арбитражных дел ФИО1 не является ответчиком по арбитражным делам, банкротом не признан.
В материалах дела имеются сведения о рождении детей у ФИО1: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.41-47).
Согласно п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков, указанных в п.3.2 настоящего договора, покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, неоплаченной поставщику в срок. При этом суммы, поступившие на расчетный счет поставщика от покупателя при наличии просрочки оплаты товара, в первую очередь засчитываются в счет уплаты санкций, предусмотренных настоящим пунктом, затем – в счет основного долга покупателя по настоящему договору. Уплата пени и штрафов не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по настоящему договору или устранения нарушений (п.6.2 Договора).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Обстоятельства влияющие на невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума).
При заключении договора поставки стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. При его заключении ответчик должен был предвидеть все возможные риски в ходе его исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия договора.
Таким образом, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и определяя ее размер, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательства ответчиком и его последствия, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 688,59 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Стройторг Алтай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения №) в пользу ООО «Стройторг Алтай» (ИНН 2222802337, ОГРН 1122223003704) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 925,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 688,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 088 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.