ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев ив открытом судебном заседании дело по иску Мартыновой ФИО6 к Иваненко ФИО7 о признании недействительным договора дарения жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Мартынова Н.К. обратилась в суд с иском к Иваненко А.А. о признании недействительным договора дарения от 13.09.2024г. жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между истцом и ответчиком; о применении последствий недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи права собственности Иваненко А.А. на вышеуказанный жилой дом.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., истец не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Иваненко А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Мартынов М.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Мартынова Н.К. не явилась в суд по вторичному вызову, о причине неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом требований вышеуказанной нормы уплаченная истцом госпошлины в размере 3000 рублей (чек по операции от 27.01.2026г. ПАО Сбербанк Доп.офис № 8644/0768) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Мартыновой ФИО8 к Иваненко ФИО9 о признании недействительным договора дарения жилого дома, без рассмотрения.
Возвратить Мартыновой ФИО10 уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 3000 рублей (чек по операции от 27.01.2026г. ПАО Сбербанк Доп.офис № 8644/0768).
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья М.А.Гусельникова