ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Тальменка 03 марта 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Тодиви» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 485,62 руб., в том числе: основной долг 315 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) 95 535,62 руб., пени 292 950 руб., а также подлежащее выплате с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ФИО2 штраф за повреждение залогового транспортного средства в соответствии с п. 1.9 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 600 руб.; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, ГРЗ № ПТС: № выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 51 182 руб., из которых 21 182 руб. – за требование имущественного характера, 20 000 руб. – за требование неимущественного характера, 10 000 руб. – за обеспечительные меры.
Заочным решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворены частично.
С ФИО2 взыскана в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 587,67 рублей, из которых: основной долг – 315 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) – 95 535,62 руб., пени – 16 052,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 164,69 руб., всего взыскано 469 752,36 руб., а также, взысканы подлежащие выплате с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 90 % годовых на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств; обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, ГРЗ №, П№ выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.
Определением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам и телефонам, в том числе по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом.
Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации его имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, ИНН №.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края ответчик Волобуев В.Г. признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Тодиви» могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Учитывая, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, заявленные исковые требования не относятся к текущим платежам, предусмотренным п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные истцом требования в рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав исковое заявление истца и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные п. 1 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства.
Определением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при принятии иска ООО МКК «Тодиви» к ФИО2, по заявлению ООО МКК «Тодиви» были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество ответчика ФИО2, в том числе на залоговый автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, кузов: №, шасси (рама) отсутствует, № двигателя №, цвет кузова серый, ГРЗ №, ПТС: № выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку производство по требованиям истца прекращено, необходимость в обеспечительных мерах в настоящее время отпала, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу истцу подлежит возврату уплаченная при обращении в суд госпошлина, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 182,00 руб..
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Тодиви» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Возвратить ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360) госпошлину, оплаченную в пользу Казначейство России (ФНС России) в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 182,00 руб..
Разъяснить ООО МКК «Тодиви» право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты с предъявлением настоящего определения и оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Ю. Третьякова