ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Барщинской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231 486 руб. 78 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 945 руб. 00 коп., всего 239 431 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что вышеуказанный кредитный договор был заключен между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 167 852 рубля. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требований все права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к истцу. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ..
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – Барщинская В.К..
Ответчик Барщинская В.К. в судебное заседание не явилась, согласно документам государственного учета актов гражданского состояния, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно разъяснений, данных в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину либо, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, прекращает производство по делу в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что ответчик Барщинская ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Барщинской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края.
Судья М.А.Гусельникова