ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п.Тальменка 15 апреля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами на суму задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем <данные изъяты> руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением (гаражом) площадью 131,9 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель ФИО3, не явились, уведомлены должным образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам и телефонам, в том числе по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом.
Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.
Учитывая, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества, заявленные исковые требования не относятся к текущим платежам, предусмотренным п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные истцом требования в рамках настоящего дела не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав исковое заявление истца и определение Арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные п. 1 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства.
В силу ст. 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу истцу подлежит возврату уплаченная при обращении в суд госпошлина, оплаченная по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Возвратить истцу ФИО2 (СНИЛС №) государственную пошлину, оплаченную ФИО3 в пользу Казначейства России (ФНС России) в соответствии с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Разъяснить ФИО2 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действий, за которые уплачена государственная пошлина, в течение трех лет со дня уплаты с предъявлением настоящего определения и оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Ю. Третьякова