РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Благодёровой А.Н., при секретаре Сизинцевой А.А., с участием истца Плешаковой С.П., представителя ответчика Овчинниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Плешаковой Светланы Петровны к управлению административно-технического контроля мэрии города Магадана о признании незаконным приказа, понуждении выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Плешакова С.П. обратилась в суд с иском к управлению административно-технического контроля мэрии города Магадана о признании незаконным приказа, понуждении выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в период с 1 августа 2018 г. по 30 января 2026 г. проходила муниципальную службу на старшей должности муниципальной службы – ведущего специалиста (юрисконсульта) в управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана.
22 декабря 2025 г. ознакомлена с приказом от 17 декабря 2025 г. № 94 ЛС о выплате премии по итогам 2025 года за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, исполнения должностной инструкции, в сумме 9 000 руб., с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, налогового вычета, размер премии составил 19 575 руб.
Основанием послужило представление заместителя руководителя Кубовой Т.Г., которая не являлась непосредственным руководителем.
В последующем истец узнала, что выплаченная ей премия самая маленькая во всем управлении.
Указывает, что выплаченная премия начальнику отдела в 25,5 раза больше выплаченной истцу, что, по её мнению, противоречит трудовому законодательству, ведущему специалисту выплачена в 5 раз больше, что, по мнению истца, является дискриминацией.
Полагает, что работодатель поставил её в неравное положение с другими работниками, что указывает на нарушение принципа трудового законодательства равной оплаты за равный труд.
Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом принятого изменения требования, просит суд признать незаконным приказ от 17 декабря 2025 г. № 94 ЛС «О выплате премии муниципальному служащему управления административно-технического контроля мэрии города Магадана по итогам 2025 года за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, исполнения должностной инструкции», обязать ответчика выплатить истцу премию в размере 60 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что полагает справедливым выплату ей премии в размере 60 000 руб., такую же как выплатили другому ведущему специалисту - бухгалтеру Критченковой. Пояснила, что она и Критченкова занимают равные должности ведущего специалиста, у них равные заработные платы, а значит премированы они должны быть примерно одинаково. Ссылалась также на то, что начальник отдела Кубова и руководитель Красковский предвзято к ней относятся, пришли на работу без опыта, не правильно регистрируют документы, Кубова постоянно правила составленные иски перед подписанием. Пояснила о том, что в 2025 г. проводила работу и разбирала поступившие заявления и материалы о нарушении правил благоустройства, составляла иски, участвовала в судебных заседаниях, также принимала участие в совещаниях в мэрии города Магадана, консультировала всех по сложным вопросам. Полагает, что к ней относятся предвзято, поскольку она неоднократно говорила, что Красковский и Кубова неправильно работают, сумма премии занижена из-за негативного отношения к ней.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что данная выплата не является гарантированной и могла быть не выплачена. Размер премии определялся с учетом личного трудового участия каждого работника. Дополнительно суду пояснила, что финансово-правовой отдел был создан в связи с увеличением вдвое объема работ, необходимости работать в быстром темпе и оперативно решать поставленные задачи. Начальник и консультант отдела по сравнению с истцом выполняли наиболее сложную работу и в большем объеме. Истец составляла иски, как правило, шаблонные о вывесках и фасадах, участвовала в судебных заседаниях. Начальник отдела и консультант кроме исков и участия в судах разрабатывали нормативно-правовые акты, в том числе несколько Порядков, приведших к снижению количества исков. Истец, отказавшись от веденая кадровой работы, выполняла меньше юридической работы в сравнении с другими работниками. Представитель ответчика отрицала дискриминацию истца, указав, что в течение всего 2025 г. истцу выплачивались премии в максимальном размере. Для сравнения привела, что в 2024 г. размер годовой премии истца был 12 000 руб., но на тот период истец работала одна, а в 2025 г. истцу определена премия в размере 9 000 руб., поскольку основная нагрузка легла на начальника отдела и консультанта. Учтено также в целом отношение истца к работе, утверждает, что истец уходила с работы раньше, а приезжала позже.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с организацией и прохождением муниципальной службы в Магаданской области, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, урегулированы Законом Магаданской области от 02 ноября 2007 г. № 900-ОЗ «О муниципальной службе в Магаданской области».
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 900-ФЗ оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
К дополнительным выплатам относятся: 1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых федеральным законодательством; 4) ежемесячное денежное поощрение; 5) ежемесячная выплата за классный чин; 6) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, исполнения должностной инструкции; 7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда муниципальных служащих (п. 2).
Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих (п. 3).
Размер должностного оклада муниципального служащего, а также размер ежемесячных выплат и иных выплат, установленных в пункте 2 данной статьи, порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Магаданской области (п. 4).
В целях обеспечения надлежащих гарантий муниципальным служащим органов местного самоуправления «Город Магадан» Магаданской городской Думой принято решение от 29 февраля 2008 г. № 18-Д «О размере денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности муниципального образования «Город Магадан» и оплате труда муниципальных служащих в муниципальном образовании «Город Магадан» (далее – Решение № 18-Д), утверждены Положение о порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим муниципального образования «Город Магадан», Положение о порядке установления и выплаты ежемесячного денежного поощрения, а также единовременного поощрения по результатам выполнения должностных обязанностей за квартал лицам, замещающим муниципальные должности в муниципальном образовании «Город Магадан».
В соответствии с пунктом 1 указанного Решения денежное вознаграждение лиц, замещающих муниципальные должности муниципального образования «Город Магадан», состоит из: 1) должностного оклада денежного вознаграждения, определяемого в размерах, кратных должностному окладу специалиста, с применением коэффициентов, установленных приложением № 1 к настоящему решению, с округлением в сторону увеличения до целого рубля; 2) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу денежного вознаграждения за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачиваемой в размерах и порядке, определяемых федеральным законодательством; 3) единовременной выплаты в размере двух должностных окладов денежного вознаграждения при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год и материальной помощи в размере одного должностного оклада денежного вознаграждения; 4) иных условий оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности муниципального образования «Город Магадан», установленных в соответствии с приложением № 4 к решению.
На сумму денежного вознаграждения начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера.
Денежное содержание муниципальных служащих муниципального образования «Город Магадан» состоит из должностных окладов в соответствии с замещаемыми ими должностями, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом Магаданской области (п. 2).
В соответствии с пунктом 4.2. Решения № 18-Д для муниципальных служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются средства для выплаты: - ежемесячной выплаты за классный чин - в размере четырех должностных окладов; - ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет муниципальной службы - в размере трех должностных окладов; - ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы - в размере четырнадцати должностных окладов; - ежемесячного денежного поощрения - в размере тридцати должностных окладов; - единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех должностных окладов; - премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух должностных окладов; - ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размерах, установленных федеральным законодательством.
Фонд оплаты труда формируется с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с законодательством.
Пунктом 2.4.2 Положения о порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим муниципального образования «Город Магадан» (далее – Положение) установлено, что по итогам года при наличии экономии фонда оплаты труда и в его пределах указанная премия муниципальным служащим может быть выплачена в сумме, максимальный размер которой не ограничен.
Конкретный размер премии устанавливается с учетом результатов работы на основании распоряжения (приказа) руководителя органа местного самоуправления, руководителя отраслевого (функционального) органа мэрии города Магадана на основании представлений непосредственных руководителей муниципальных служащих.
На сумму ежемесячных и дополнительный выплат, указанных в пунктах 2.1 - 2.8 Положения, производится начисление районного коэффициента и процентной надбавки в соответствии с действующим законодательством (п. 3.5).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 31 июля 2018 г. № 108-л/с Плешакова С.П. с 1 августа 2018 г. принята в управление административно-технического контроля мэрии города Магадана в отдел исполнения административного законодательства, на старшую должность муниципальной службы – ведущий специалист (юрисконсульт).
В этот же день стороны подписали трудовой договор № 14/2018.
В разделе 4 трудового договора определено денежное содержание муниципального служащего, которое состоит из должностного оклада, ежемесячной выплаты за классный чин, ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы, надбавки за выслугу лет, районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной материальной помощи, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска согласно Положению, утвержденному Решением № 18-Д.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору истца вносились изменения в части размера выплат за классный чин, изменения размера должностного оклада, установления доплаты за исполнение дополнительных обязанностей, размера ежемесячного денежного поощрения.
Приказом от 7 мая 2025 г. № 25-л/с утверждено штатное расписание с 12 мая 2025 г., в соответствии с которым в Управлении имеется финансово-правовой отдел: начальник отдела, консультант, главный специалист, ведущий специалист.
В судебном заседании также установлено, что приказом от 5 ноября 2025 г. № 78 л/с Плешакова С.П. переведена со старшей должности муниципальной службы ведущего специалиста финансово-правового отдела на старшую должность муниципальной службы главного специалиста финансово-правового отдела.
Согласно пояснениям сторон, в связи с переводом на вышестоящую должность истец дополнительно должна была вести кадровую работу.
На основании заявления Плешаковой С.П. от 19 ноября 2025 г. приказом от 24 ноября 2025 г. № 81 л/с Плешакова С.П. со старшей должности муниципальной службы главного специалиста финансово-правового отдела переведена на старшую должность муниципальной службы - ведущего специалиста финансово-правового отдела без изменения места работы, трудовой функции, постоянно.
Основанием перевода послужило личное заявление Плешаковой С.П.
В судебном заседании истец подтвердила, что такое решение приняла самостоятельно, поскольку объем работ увеличился.
В соответствии с представленной истцом копией должностной инструкции муниципального служащего, замещающего старшую должность муниципальной службы, ведущего специалиста финансово-правового отдела управления административно-технического контроля мэрии города Магадана, утвержденной 12 мая 2025 г. Красковским Д.Д., ведущий специалист непосредственно подчиняется руководителю управления (п. 1.3).
Приказом руководителя Управления от 17 декабря 2025 г. № 94 л/с, в соответствии с п.п. 2.4.2 и 3.5 Положения о порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим муниципального образования «Город Магадан» постановлено выплатить премию за выполнение особо важных и сложных заданий, с учетом обеспечения задач и функций муниципального органа, исполнения должностной инструкции, по итогам 2025 г. Плешаковой С.П. в размере 9 000 руб., с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.
Основанием приказа послужило представление заместителя руководителя Кубовой Т.Г. от 17 декабря 2025 г. К представлению Кубовой Т.Г. приложено представление и.о. начальника финансово-правового отдела Овчинниковой Ю.В.
Решение о выплате премии принято и размер премии истцу установлен приказом уполномоченного лица - руководителем Управления.
Истец не согласилась с размером выплаченной ей премии в связи с тем, что другие работники получили годовую премию в большем размере, полагает, что всем работникам, отработавшим определенный календарный период, премиальные выплаты должны производиться на равных условиях. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
Исходя из приведенных в решении выше положений Решения № 37-Д, Положения о порядке осуществления ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальным служащим, премирование муниципальных служащих Управления по итогам года производится по решению нанимателя при наличии определенных критериев.
Конкретный размер премии устанавливается с учетом результатов работы на основании распоряжения (приказа) руководителя, на основании представлений непосредственных руководителей муниципальных служащих.
При таких обстоятельствах сам факт выплаты годовой премии и её размер не являются гарантированными и установленными законом или локальными актами.
Вопреки доводам истца, в силу приведенного абзаца второго п. 2.4.2 Положения, конкретный размер премии не зависит от оклада или занимаемой должности, устанавливается с учетом результатов работы, оценка результатов работы производится работодателем в соответствии с личным трудовым вкладом каждого работника индивидуально.
По указанной причине суд не может согласиться и с утверждением истца о наличии у неё безусловного права на премию по итогам года в размере, полученном работником, замещающим аналогичную должность - ведущего специалиста финансово-правового отдела – бухгалтером Критченковой, поскольку у данного муниципального служащего иной объем и характер выполненных в 2025 году работ, интенсивность труда и отношение к своим обязанностям.
Несмотря на то, что основанием для назначения выплат к должностному окладу муниципального служащего является правовой акт работодателя, право работодателя по определению размера таких выплат не может быть произвольным, а должно быть мотивировано и обусловлено, прежде всего, качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу учреждения.
По указанной причине суд при рассмотрении настоящего дела проверил обстоятельства, послужившие основанием установления истцу премии в размере 9 000 руб.
Из пояснений истца следует, что несмотря на произошедшие изменения в структуре Учреждения, увеличившимся объемом работ, истец продолжала заниматься ранее выполняемой ею работой – составлением претензий, исков, участие в судебных заседаниях, консультировала других работников, участвовала в совещаниях, иные должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией сама истец суду не назвала.
Представитель ответчика настаивал на том, что истец выполняла шаблонную работу, в документах часто были ошибки, которые руководитель правил, истец на исправления реагировала негативно.
На факты исправлений в её документах руководителем и неверное ведение делопроизводства истец ссылалась в судебном заседании, полагая такое отношение к ней дискриминацией и придирками, не скрывала свое негативное отношение к исправлениям в её документах, которые ранее никто не правил.
Оценив пояснения сторон, суд приходит к убеждению, что у сторон сложились конфликтные отношения в связи с тем, что истец не пожелала изменить сложившийся порядок и уклад своей работы, выполнять требования новых руководителей, перестраиваться на работу в отделе, в ином режиме, в иных объемах, отчитываться перед вновь назначенным руководителем отдела, в том числе реагировала негативно на любые замечания к выполняемой работе.
Судом также проанализирован характер и виды выполненных истцом обязанностей, из поименованных в должностной инструкции. Сама истец назвать суду примеры выполненных ею особо важных и сложных заданий затруднилась перечислить.
В то же время представитель ответчика настаивал на том, что особо сложные задачи, в частности по разработке муниципально-правовых актов выполняли Кубатова Т.Г. и Овчинникова Ю.В., они при этом выполняли и текущую претензионную, исковую работу, мониторинг законодательства, проекты договоров, и другие обязанности, а также кадровую работу, от которой отказалась истец.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Илюничева В.А. пояснила суду, что в 2025 году работала в МКУ Административно-техническая инспекция г. Магадана, её рабочее место находилось в приемной руководителя управления административно-технического контроля мэрии города Магадан, поскольку у руководителя не было секретаря. Чтобы войти в кабинет истца, необходимо пройти через приемную. Суду рассказала, что документы истца, как и других сотрудников руководитель правил, и возвращал на доработку. Документы истца содержали ошибки и часто не согласовывались. Свидетель являлась очевидцем того, как истец отказывалась от выполнения поручаемой ей работы. Истец часто опаздывала на работу, а с работы уезжала раньше. Охарактеризовала истца как конфликтного человека.
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО9 пояснил суду, что работал в Управлении в должности заместителя руководителя. Давно знаком с истцом, пригласил её работать в Управление, охарактеризовал её как добросовестного работника, к которому не имелось претензий по работе, и взысканий. Ему известно, что в 2025 г. истец составляла претензии и иски.
Таким образом, каждый из свидетелей дал показания в пользу той стороны, которая заявила о его допросе. Вместе с тем показания ФИО8 в целом согласуются с пояснениями сторон. Свидетель ФИО9 фактически об объеме и характере проделанной работы финансово-правовым отделом не знает, пояснив суду, что не знает о целях создания этого отдела.
Ссылку истца на статью 3 ТК РФ о допущенной в отношении неё дискриминации и равной оплате труда за равный труд, суд признает несостоятельной, поскольку спорная премия к обязательной составной части заработной платы истца не относится и не поставлена в зависимость от размера должностного оклада и занимаемой должности.
В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130).
В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
С учётом изложенного, премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
Применительно к спорным правоотношениям основания и порядок премирования муниципальных служащих в соответствии с положениями приведенных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества выполненных муниципальным служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Управление, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого муниципального служащего персонально, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания для установления премии истцу с учетом результата работы и отношения к труду истца.
Доводы истца о правках в её документах и разногласиях относительно порядка регистрации документов в Учреждении, не свидетельствуют о дискриминации и предвзятом отношении к ней, поскольку, как пояснила истец, с приходом новых руководителей, правки вносились не только в созданные ею проекты документов, но и документы всех сотрудников, и эти вопросы являются текущими, рабочими, не носят личный характер. Данный вывод следует и из содержания представленных ответчиком примеров исправленных документов, которые готовила истец.
Каких-либо фактов дискриминации к истцу судом не установлено, истцом не доказано, в том числе такие выводы не следуют и из показаний свидетелей.
Оценив в совокупности доказательства и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаконным приказа от 17 декабря 2025 г. № 94 ЛС удовлетворению не подлежит, данный приказ вынесен в соответствии с приведенными в решении выше положениями нормативно-правовых актов, с учетом работы истца в 2025 году.
Поскольку нарушение прав истца в связи с изданием оспариваемого приказа судом не установлено, то правовых оснований для понуждения ответчика выплатить истцу премию в размере 60 000 руб., взыскания компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Плешаковой Светланы Петровны к управлению административно-технического контроля мэрии города Магадана о признании незаконным приказа, понуждении выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 22 апреля 2026 г.
Судья А.Н. Благодёрова