ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО5, рассмотрев заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с заявлением об индексации принудительно взысканных с ФИО3 по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н№ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 951,79 руб.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», взыскатель) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Вместе с тем, фактически обязательство должником перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от должника в пользу взыскателя поступило 270 951,9 рублей.
Указывая на данные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 208, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заявитель просит об удовлетворении заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из указанных заявителем сведений и представленных к заявлению документов, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 выдана исполнительная надпись нотариуса №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 18.04.2018г. в пользу Банк ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», взыскатель) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».
Фактически обязательство должником перед ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» исполнено ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты должником в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 270 951,9 рублей.
В силу положений ст. 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не только гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального ущерба и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Вышеприведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.
С учетом положений ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Указанной нормой, также предусмотрен порядок рассмотрения заявления об индексации в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.
При этом из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда.
Таким образом, из анализа приведенных выше положений действующего законодательства следует, что возможность индексации предусмотрена в качестве обеспечения неизменности и исполнимости вступившего в законную силу судебного постановления; компенсации взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением именно решения суда; исключительно в отношении денежных средств, присужденных судом и взысканных на основании судебного акта.
Суд обращает внимание на то, что индексация осуществляется тем судом, которым рассмотрено дело; в рамках того же дела, по которому принято постановление суда, и на день исполнения указанного постановления суда.
Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, то, что заявитель просит об индексации денежных сумм, не присужденных судом, а взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для индексации сумм, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.208 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» об индексации взысканных с ФИО3 по исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-н/№ денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 951,79 руб. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья ФИО6
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>______ФИО4 «ДД.ММ.ГГГГ
Справка: определение в законную силу не вступило «_ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО7
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело №Бийского городского суда <адрес>УИД 0
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда <адрес>
ФИО4 _____________________