РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием ответчика Чалаури Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чалаури Елене Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 934 863 рублей 01 копейка с возможностью увеличения лимита под 16.99 % годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 июня 2024 г., по состоянию на 11 марта 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 322 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 28 июня 2024 г., на 11 марта 2026 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 318 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 286 082 рубля 29 копеек.
По состоянию на 11 марта 2026 г. общая сумма задолженности составила 4 074 490 рублей 17 копеек, которая состоит из: иные комиссии - 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование - 596 рублей, просроченные проценты - 142 904 рубля 49 копеек, просроченная ссудная задолженность - 3 840 805 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 111 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 39 420 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты - 6 988 рублей 17 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Чалаури Е.А., взыскать с ответчика сумму задолженности с 28 июня 2024 г. по 11 марта 2026 г. в размере 4 074 490 рублей 17 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 92 521 рубль 43 копейки, проценты за пользования кредитом по ставке 16,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 12 марта 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 12 марта 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 300 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чалаури Е.А. в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривала, просила предоставить еще время для заключения с Банком мирового соглашения.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330, ст. 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Чалаури Е.А. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении ипотечного кредита, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 934 863 рубля 01 копейка под 16,99% годовых сроком на 180 месяцев.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика: 180 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 27 числа каждого месяца.
Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя Чалаури Е.А. в ПАО «Совкомбанк».
Пунктом 13 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с которым заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 7 300 000 рублей.
Цели использования заемщиком потребительского кредита – на погашение ранее предоставленных кредитов и любые потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению (п. 12 кредитного договора).
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 16 декабря 2021 г.
ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение зарегистрирована ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 180 месяцев в пользу ПАО «Совкомбанк».
Как усматривается из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком допускались нарушение условий кредитного договора о сроках и размерах ежемесячных платежей, в том числе с полным пропуском платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком был выполнен 2 февраля 2026 г.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.
В порядке досудебного урегулирования спора банк 14 января 2026 г. направлял в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Однако ответчиком требование оставлено без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторону возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований или возражений.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего выполнения условий договора. Письменных возражений относительно исковых требований и суммы долга от ответчика суду не поступило.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 11 марта 2026 г., задолженность ответчика составляет 4 074 490 рублей 17 копеек, в том числе: иные комиссии - 2 360 рублей, комиссия за смс-информирование - 596 рублей, просроченные проценты - 142 904 рубля 49 копеек, просроченная ссудная задолженность - 3 840 805 рублей 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду - 111 рублей 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 39 420 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты - 6 988 рублей 17 копеек.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора. Расчет задолженности и методика расчета ответчиком не оспаривался.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что обязательство по уплате процентов и возврату кредита не исполняется, образование задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий, учитывая обращение банка к ответчику с требованием о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Статьей 334 (п. 1) ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 2 февраля 2026 г. Иных платежей не производилось. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, по состоянию на дату обращения истца с настоящим иском, имело место систематическое неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.
Из материалов дела следует, что при заключении между банком и Чалаури Е.А. кредитного договора стоимость заложенного имущества – квартиры <адрес>, определена по соглашению сторон в сумме 7 300 000 рублей.
Ответчиком иных доказательств стоимости залогового имущества не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из стоимости предмета залога, определенного в договоре залога.
Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную – в размере 7 300 000 рублей.
При таком положении, суд приходит к выводу, что взыскание на указанное имущество следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 7 300 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 92 521 рубль 43 копейки подтверждаются платежным поручением № 204 от 17 марта 2026 г., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чалаури Елене Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Чалаури Еленой Александровной.
Взыскать с Чалаури Елены Александровны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 июня 2024 г. по 11 марта 2026 г. в размере 4 074 490 рублей 17 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 521 рубль 43 копейки, всего 4 167 011 (четыре миллиона сто шестьдесят семь тысяч одиннадцать) рублей 60 копеек.
Взыскать с Чалаури Елены Александровны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом по ставке 16,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 12 марта 2026 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с Чалаури Елены Александровны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 12 марта 2026 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <адрес>, определив способ реализации указанного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 300 000 (семь миллионов триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 29 мая 2026 г.
Судья А.В. Ли