РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., с участием ответчика Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родионовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной ФИО7, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально ПАО СБЕРБАНК обратилось в Магаданский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО8. о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что банк и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, выпущенной по эмиссионному контакту от 17 апреля 2014 г. № и открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО СБЕРБАНК, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО СБЕРБАНК физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору: 5 ноября 2025 г. направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
В связи с изложенным, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 405 440 рублей 22 копейки, в том числе: задолженность по процентам – 41 794 рубля 28 копеек, задолженность по основному долгу – 363 645 рублей 94 копейки.
На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто, соответственно информацией о принятии наследства истец на располагает.
На основании изложенного просил взыскать в пользу ПАО СБЕРБАНК за счёт наследственного имущества ФИО10 задолженность по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от 17 апреля 2014 г. №, в размере 405 440 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 636 рублей 01 копейка.
Определением от 17 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО11 – Родионова Н.С.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Родионова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала, о чем к материалам дела приобщено соответствующее заявление.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2014 г. между банком и ФИО12 заключен кредитный договор №, согласно которому последней выдана кредитная карта № и открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК (для карт, выпущенных до 1 июля 2014 г.) настоящие Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО СБЕРБАНК, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО СБЕРБАНК, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО СБЕРБАНК физическим лицам, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО СБЕРБАНК, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В силу п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Кредитный договор заемщиком подписан лично, карта выдана.
Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 405 440 рублей 22 копеек по состоянию на 16 декабря 2025 г., в том числе: просроченные проценты – 41 794 рубля 28 копеек, просроченный основной долг – 363 645 рублей 94 копейки.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
На основании изложенного выше, требования банка после смерти ФИО14 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
В судебном заседании установлено, что ответчик Родионова Н.С. является матерью умершей ФИО15
19 ноября 2025 г. Родионовой Н.С. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти её дочери ФИО16., в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>
Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора, суд исходит из следующего.
В соответствии с заключениями эксперта ООО <данные изъяты> № от 18 августа 2026 г., № от 19 августа 2026 г. рыночная стоимость наследственного имущества ФИО17., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес> на дату открытия наследства составляла 1 987 000 рублей; двух комнат, <адрес> на дату открытия наследства составляла 4 969 000 рублей.
Поскольку ответчиком доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости спорного жилого помещения на день смерти наследодателя.
По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области по учетным данным ФИС ГИБДД-М за ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда не зарегистрированы.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области за ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО СБЕРБАНК, на имя ФИО21 открыто 10 счетов, на четырех из которых имеется остаток денежных средств:
- № - остаток денежных средств 2 рубля 43 копейки;
- № - остаток денежных средств 1 рубль 86 копеек;
- № - остаток денежных средств 0 рублей 17 копеек;
- № - остаток денежных средств 28 рублей 73 копейки. Итого на общую сумму 33 рубля 19 копеек.
По сведениям, предоставленным ПАО <данные изъяты>», на имя ФИО22 открыто два счета с имеющимися на них остатками денежных: № - 40 рублей 01 копейка, № – 73 рубля 28 копеек, всего на общую сумму 113 рублей 29 копеек.
Счетов, открытых на имя ФИО23 в иных кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества Старостиной В.С., открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 6 956 146 рублей 48 копеек (1 987 000 рублей + 4 969 000 рублей + 33,19 рублей + 113,29 рублей).
Стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования истца по данному делу.
Следовательно, с Родионовой Н.С. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 405 440 рублей 22 копеек.
Заявленные истцом требования ответчиком признаны в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению № 11364 от 11.03.2026 истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 12 636 рублей 01 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
С учетом признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790 рублей 80 копеек, что составляет 30 % от уплаченной истцом суммы государственной пошлины, при этом 8845 рублей 21 копейка подлежат возвращению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Родионовой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте №), выданной ФИО24, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Родионовой Натальи Сергеевны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность умершего заемщика ФИО25 по кредитной карте № в размере 405 440 (четыреста пять тысяч четыреста сорок) рублей 22 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества.
Взыскать с Родионовой Натальи Сергеевны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 80 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную по платежному поручению № 11364 от 11 марта 2026 г. государственную пошлину в размере 8845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 21 копейка
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 24 августа 2026 г.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>