РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 16 июня 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании неверных начисления, выплаты денежного содержания, неверного удержания налога на доходы физических лиц и неверного перечисления страховых взносов нарушением трудовых прав, взыскании невыплаченной к отпуску суммы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к УФССП России по Магаданской области.
В обоснование указал, что на основании приказа УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 августа 2022 г. по 30 августа 2023 г. в количестве 67 календарных дней с 11 сентября 2023 г. по 17 ноября 2023 г.
При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истцу, как федеральному гражданскому служащему, подлежало выплате денежное содержание, рассчитанное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении отпуска.
09 октября 2023 года на его расчётный счёт поступила сумма в размере 18 223 рубля 70 копеек.
Однако 10 марта 2026 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда по делу № 33-142/2026 было установлено, что УФССП России по Магаданской области неверно рассчитан должностной оклад по занимаемой истцом должности и оклад за классный чин юстиции. В этой связи полагает, что при его уходе в очередной оплачиваемый отпуск, ответчик неправильно рассчитал ему выплату денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания. При увольнении 24 марта 2025 года образовавшаяся задолженность ему не выплачена.
О неверных начислениях сумм денежного содержания ему стало известно из апелляционного определения от 10 марта 2026 г., в связи с чем считает, что по уважительной причине пропустил срок для обращения в суд с данным иском, и просит его восстановить.
Также считает, что ответчиком допущены нарушения его трудовых прав, выразившиеся в необоснованном удержании суммы денежного содержания при уходе в оплачиваемый отпуск, оставление его без средств к существованию, поэтому имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Ссылаясь на приведённые фактические обстоятельства, с учётом изменения предмета исковых требований, просит суд признать нарушением трудовых и социальных прав ФИО2 действия УФССП России по Магаданской области, выразившиеся в неверных начислении и выплате денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, неверном удержании налога на доходы физических лиц, неверном перечислении страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц, страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; взыскать невыплаченную сумму к отпуску, предоставленному в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, с обязательным отчислением из неё НДФЛ, а также начислением и перечислением страховых взносов; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении с 01 сентября 2023 года по день фактического расчёта включительно, а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании 20 мая 2026 года истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что о наличии задолженности по денежному содержанию к отпуску он не знал, поскольку расчётные листки ему не предоставлялись, о неверном начислении денежного содержания ему стало известно из апелляционного определения №. Самостоятельно проверить размер денежного содержания не мог.
В судебном заседании 10 и 16 июня 2026 года участия не принимал, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что истец пропустил срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ).
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статьи 73 Закона № 79-ФЗ).
Действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется на государственных служащих с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 52 Закона № 79-ФЗ, гражданский служащий имеет право на отдых, в том числе на ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск.
Ежегодный отпуск гражданскому служащему предоставляется с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания (часть 1 статьи 46 Закона № 79-ФЗ).
С 01 января 2023 года действуют Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила №).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 554 для исчисления денежного содержания в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, учитываются выплаты, входящие в состав денежного содержания, к которым относятся:
а) месячный оклад гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячный оклад гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания); б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; в) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; г) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; д) ежемесячное денежное поощрение; е) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; з) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.
При исчислении денежного содержания помимо выплат, указанных в пункте 3 Правил № 544, дополнительно учитываются: а) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; б) другие предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ежемесячные надбавки и иные ежемесячные выплаты, устанавливаемые в количестве должностных окладов или в процентах должностного оклада, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих, если иное не предусмотрено указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).
Аналогичные положения содержат части 2 и 5 статьи 50 Закона № 79-ФЗ.
В силу части 3 статьи 50 Закона № 79-ФЗ размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Для всех составляющих денежного содержания гражданского служащего, указанного в пунктах 2 и 3 Правил, применяются, в том числе районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размерах, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 6 Правил № 554).
Пунктом 7 Правил № 554 установлено, что при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно к сохраняемому денежному содержанию также учитываются 1/12 размера выплат, предусмотренных подпунктами «е» и «з» пункта 3 настоящих Правил, начисленных гражданскому служащему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.
Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске рассчитывается путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней в году) и умножения на число календарных дней отпуска.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ФИО2 с 31 августа 2010 г. проходил службу в УФССП России по Магаданской области, осуществляющем деятельность в районах Крайнего Севера, с 24 марта 2015 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
В соответствии с приказом УФССП России по Магаданской области от 30 апреля 2019 г. ФИО2 был уволен с государственной службы за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 с 01 мая 2019 г. восстановлен в должности федеральной государственной службы начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области на основании исполнительного документа, выданного судом, признавшим увольнение ФИО2 незаконным.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с ФИО2 расторгнут, последний был уволен с федеральной государственной службы 08 декабря 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 29 января 2021 г. ФИО2 восстановлен с 09 декабря 2020 г. на службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела – старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
В последующем ФИО2 еще дважды, 08 августа 2022 г. и 22 июня 2023 г. увольнялся ответчиком по аналогичному основанию и был восстановлен судом в вышеуказанной должности по причине нарушения представителем нанимателя процедуры увольнения в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
24 марта 2025 г. ФИО2 на основании приказа УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к вновь был уволен с федеральной государственной службы, в соответствии с п. 8.2. ч.1 и ч. 3.1 ст. 37 Закона № 79- ФЗ, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.
Вступившим 09 сентября 2025 года в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное увольнение истца признано законным, в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ФИО2 отказано.
На основании приказа УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО2 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года в количестве 67 календарных дней, с 11 сентября 2023 года. К работе приступить было необходимо 18 ноября 2023 года.
Этим же приказом отделу финансово-экономического и материально-технического обеспечения поручено произвести ФИО2 единовременную выплату в размере двух окладов денежного содержания, оплату календарных дней ежегодного отпуска оплатить с учетом ранее выплачено компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска (компенсация составила 55,83 календарных дня).
Из представленных письменных доказательств следует, что ФИО2 оплачен ежегодный отпуск, произведена единовременная выплата к отпуску государственного служащего, всего произведено выплат на общую сумму 165 650 рублей 90 копеек.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец утверждает, что при предоставлении вышеуказанного ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком неверно рассчитан должностной оклад по занимаемой им должности и оклад за классный чин юстиции, поскольку данные оклады не повышались на основании Указов Президента Российской Федерации от 3 мая 2012 года № 572, от 17 октября 2013 года № 781, от 12 декабря 2017 года № 594, от 19 сентября 2019 года № 463, от 13 июля 2020 года № 455, от 23 сентября 2022 года № 657.
При этом ссылался на то, что указанные обстоятельства были установлены апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-2962/2025 (33-142/2026).
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что выплата денежного содержания к отпуску и единовременная выплата в размере двух окладов месячного содержания истцу рассчитана без учета повышения окладов месячного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы.
По поручению суда в ходе рассмотрения дела ответчиком произведён расчёт денежного содержания ФИО2 за 67 календарных дня отпуска, предоставленных истцу на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ко.
Из представленного расчёта следует, что при новом расчете приняты во внимание: должностной оклад в сумме 6 058 рублей, надбавка за выслугу лет на государственной службе – 1 818 рублей, надбавка за особые условия гражданской службы – 7 270 рублей, ежемесячное денежное поощрение (оклад) – 6 058 рублей, оклад за классный чин – 11 621 рубль, районный коэффициент – 22 977 рублей 50 копеек, северная надбавка – 26 260 рублей, а также дополнительные выплаты, учитываемые в размере 1/12 фактически начисленных сумм за период с 31 августа 2022 г. по 30 августа 2023 г. в сумме 483 рубля 75 копеек, а всего за полный месяц 82 546 рублей 25 копеек.
Из указанного сохраняемого денежного содержания за полный месяц произведен расчет сохраняемого денежного содержания на период нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске: за 67 календарных дней: (82 546,25/29,3) х 67 + 88 395 (два оклада к отпуску) – 165 650,9 (выплаченная при уходе в отпуск сумма) = 111 501 рубль 73 копейки.
Суд, проверив указанный расчёт, находит его арифметически верным с учетом положений Правил № 554.
Альтернативного расчета истцом не предоставлено.
Поскольку сумма денежного содержания в размере 111 501 рубль 73 копейки истцу не выплачена, что ответчиком не оспаривается, требования иска в данной части суд считает обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд и применении последствий пропуска срока.
Разрешая названное ходатайство ответчика и ходатайство истца о восстановлении указанного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Заявляя о восстановлении попущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, ФИО2 указал, что фактически о нарушении своих трудовых права он узнал после ознакомления с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Магаданского областного суда от 10 марта 2026 года.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2026 года судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда принято апелляционное определение по гражданскому делу по иску ФИО2 к УФССП России по Магаданской области о взыскании компенсации при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, денежной компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда.
В данном деле ФИО2 оспаривалась невыплата компенсации, положенной при увольнении 24 марта 2025 года, в связи с сокращением, а в суде апелляционной инстанции – размер такой компенсации, исходя из неверного исчисления ответчиком денежного содержания в части размера должностного оклада и оклада за классный чин.
Суд апелляционной инстанции указал, что индексация должностного оклада ФИО2 была предусмотрена пунктом 9 заключенного с ним 25 февраля 2011 г. служебного контракта и на основании Указов Президента Российской Федерации от 3 мая 2012 г. № 572, от 17 октября 2013 г. № 781, от 12 декабря 2017 г. № 594, от 19 сентября 2019 г. № 463, от 13 июля 2020 г. № 455, должностной оклад, установленный истцу, подлежал индексации.
При этом из представленных в материалы дела расчётных листков ФИО2 усматривается, что для расчета денежного содержания за спорный период ежегодного оплачиваемого отпуска применялись должностной оклад и оклад за классный чин без учета повышения, что для истца не могло быть очевидным, поскольку даже специалисты УФССП России по Магаданской области, осуществляющие начисление и выплату денежного содержания, не учли повышения окладов месячного денежного содержания государственных служащих в соответствии с Указами Президента Российской Федерации.
В этой связи, суд, с учетом всей совокупности фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, расценивает указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемым иском уважительными, и полагает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд с данным иском и отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска такого срока.
Учитывая, что на дату судебного заседания задолженность по денежному содержанию в связи с предоставлением отпуска на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, ФИО2 не начислена и не выплачена, имеются основания для признания факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неначислении и невыплате в установленном размере денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 31 августа 2022 г. по 30 августа 2023 г. на основании приказа УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, а также неудержания налога на доходы физических лиц и неперечисления страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и взыскания с УФССП России по Магаданской области в пользу ФИО2 задолженности по денежному содержанию в сумме 111 501 рубль 73 копейки, с указанной суммы необходимо произвести предусмотренные законом удержания и отчисления.
Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности по выплате ФИО2 денежного содержания к отпуску, предоставленному приказом УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко в сумме 111 501 рубль 73 копейки.
В силу части 10 статьи 46 Закона о государственной гражданской службе, выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее, чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска. Данное требование является императивным.
Поскольку на основании от ДД.ММ.ГГГГ №-ко отпуск ФИО2 (по его заявлению) предоставлен с 11 сентября 2023 года, то издать приказ и выплатить денежное содержание к отпуску надлежало не позднее 31 августа 2023 года.
На дату принятия судом решения доказательств погашения указанной задолженности в материалы дел не представлено.
В этой связи, ФИО2 в силу статьи 236 ТК РФ должна быть выплачена денежная компенсация за нарушение сроков их выплаты.
Так, учитывая, что денежное содержание к отпуску (111 501 рубль 73 копейки), а после удержания НДФЛ, – 97 006 рублей 50 копеек, подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, расчёт процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату принятия решения включительно) в размере 114 105 рублей 52 копейки, по следующей формуле: сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты.
Также с УФССП России по Магаданской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты спорных сумм в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной денежной суммы в размере 97 006 рублей 50 копеек, начиная с 17 июня 2026 года до дня фактической выплаты задолженности.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя (представителя нанимателя), иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Поскольку ответчик является территориальным органом федерального органа исполнительной власти (Федеральной службы судебных приставов), то оснований для взыскания с УФССП России по Магаданской области государственной пошлины на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании неверных начисления, выплаты денежного содержания, неверного удержания налога на доходы физических лиц и неверного перечисления страховых взносов нарушением трудовых прав, взыскании невыплаченной к отпуску суммы, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания, удовлетворить частично.
Признать нарушением Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ИНН 4909008999) трудовых прав ФИО2 (ИНН №) неверное начисление и невыплату в установленном размере денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2023 году на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, неверное удержание налога на доходы физических лиц, перечисление страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ИНН 4909008999) в пользу ФИО2 (ИНН №) доплату в связи с предоставлением на основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 31 августа 2022 года по 30 августа 2023 года в сумме 111 501 рубль 73 копейки, произведя предусмотренные законом удержания и перечисления, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 1 сентября 2023 года по 16 июня 2026 года (включительно) в размере 114 105 рублей 52 копейки.
Взыскивать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ИНН 4909008999) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной денежной суммы в размере 97 006 рублей 50 копеек, начиная с 17 июня 2026 года и до дня фактической выплаты задолженности.
Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 30 июня 2026 года.
Судья ФИО10