РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко, при секретаре Д.Д. Адаркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Пруняка Валерия Владимировича к Александровичу Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.А. взял у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 877 917 руб.
В подтверждение получения указанной суммы ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. От дачи каких-либо объяснений ответчик уклоняется.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 877 917 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 560 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 М.А. был заключен договор займа на сумму 877 917 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения договора займа и передачи заемщику суммы займа подтверждается находящимся в материалах гражданского дела подлинником расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, получения ответчиком денежных средств по договору займа.
Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на ответчике. Между тем, ответчик не представил письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически ему заимодавцем не передавались.
При этом по смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, расписка в получении исполнения может быть заменена надписью на возвращаемом должнику долговом документе. Однако расписка находится у кредитора. При этом расписок ФИО2 о получении от ответчика исполнения по договору, суду не представлено.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств безденежности договора займа, а также возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 917 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 560 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО5 (ИНН №) сумму долга по договору займа в размере 877 917 руб., процессуальные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 22 560 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить дату изготовления мотивированного решения – 7 мая 2026 года.
Судья О.В. Дзюбенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>