РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Науменко ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к Науменко Г.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что по вышеуказанному договору ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался эти услуги оплатить. Стоимость услуг по условиям договора составляет 88 руб. 49 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. За нарушение срока оплаты условиями договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить пени в размере 176 руб. 98 коп. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обращалось в судебный участок № Тальменского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. 24.09.2025г. мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.к. требования не носят бесспорный характер.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Науменко Г.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Делегейт» по смыслу Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» не является потребителем, действие Закона на указанное исковое заявление не распространяется, в силу чего у ТО Управления отсутствуют основания дать заключение по делу.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Из представленного истцом агентского договора №2/2019 от 01.07.209г. следует, что ООО «Делегейт» и индивидуальный предприниматель Поликарпов Е.Э. заключили договор, по которому агент (ИП Поликарпов Е.Э.) обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала (ООО «Делегейт») оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении № к договору, а именно: юридическим услугам, информационным услугам, сопутствующему сервисному обслуживанию клиента – услуге «Персональный менеджер».
Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Науменко Г.С. и ООО «Делегейт», истец (исполнитель) обязался по запросам заказчика (ответчика Науменко Г.С.) оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: услуги «Устная правовая консультация», «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги, а именно: услуги «СМС-информирование», «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (пункт 1.1 Договора). Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ, предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (п. 1.3).
Разделом 3 Договора предусмотрено, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение последующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1). Стоимость услуг по договору расчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 88 рублей 49 коп. в день (п.3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 176 рублей 98 коп. за каждый день просрочки (п.3.4). Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит (ст.429.4 ГК РФ).
Из расчета взыскиваемой суммы задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что задолженность ответчика по оплате услуг по договору в период его действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (150 дней) составляет 13 273 рубля, размер пени за период с 16.04.2023г. по 15.11.2024г. (580 дней) составляет 102 648 руб. 40 коп., всего сумма задолженности составляет 115 921 руб. 90 коп.. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.
Истцом представлен акт о неоказании услуг, из которого следует, что заказчик Науменко Г.С. в период действия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. не требовал от исполнителя ООО «Делегейт» оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем, услуги не оказывались, соответственно акты оказанных услуг (выполненных работ) и подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу п.п.5 п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из требований ст.779, ст.781 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, являющийся абонентским договором. При этом условия договора, согласно которому в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а поэтому признаются недействительными.
Поскольку предметом договора с ООО «Делегейт» по существу является оказание ответчику Науменко Г.С. юридических услуг в течение срока действия договора, которые фактически ответчику оказаны не были, и поскольку доказательств фактического несения истцом ООО «Делегейт» в ходе исполнения спорного договора каких либо расходов в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Делегейт» к Науменко ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026г.
Судья М.А.Гусельникова