РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мамаевой Я.Ю., при секретаре Ушаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к Алмазовой А.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекция ФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Алмазовой А.В., в котором просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 102375 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении должника вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по налогам №а-0087/9/2023 от 27.09.2023 на сумму 115243,74 руб. и № 2а-0194/9/2023 от 17.11.2023 на сумму 11749,72 руб., на основании которых возбуждены исполнительные производства № 10205/24/24023-ИП и № 10206/24/24023-ИП соответственно. В ходе указанных исполнительных производств ответчик в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, денежные средства в размере, необходимом для исполнения исполнительных документов, у должника отсутствуют. В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию исчисленной задолженности, а также в связи с неуплатой ответчиком исчисленных налоговых платежей, на основании ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.
При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по Березовскому району г. Красноярска.
В судебное заседание представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алмазова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебные извещения не вручены, возвращены в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ОСП по Березовскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом ответчик Андреева А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее носила имена Андреева А.В. и Богатова В.А.. Данные изменены на основании актовых записей о перемене имени от 30.06.2022 и 17.12.2024 соответственно.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 27.09.2023 № 02а-0087/9/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю с Богатовой В.А. взыскана задолженность по налогам за 2018-2021 в сумме 1560 руб., пени – 113683,74 руб., всего 115243,74 руб..
На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 10205/24/24023-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 17.11.2023 № 02а-0194/9/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю с Богатовой В.А. взысканы пени в сумме 11749,72 руб.
На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району Красноярского края 24.01.2024 возбуждено исполнительное производство № 10206/24/24023-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе Банк данных исполнительных производств, исполнительные производства № 10205/24/24023-ИП и № 10206/24/24023-ИП на день рассмотрения спора являются действующими, не окончены, размер задолженности не изменился.
В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, являясь взыскателем в исполнительных производствах, вправе обратиться с рассматриваемыми требованиями.
Истец указывает, что принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества, требования взыскателя по исполнительному производству не исполнены.
Согласно сведениям ЕГРН Алмазова А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства. Основанием регистрации права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано на имя Богатова В.А..
Обращаясь в суд с иском, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 3 и 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 данного закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.
Согласно ч.1 указанной статьи взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Судом, на основании ответов регистрирующих органов установлено, что официального дохода ответчик не имеет, иного недвижимого имущества (кроме спорного земельного участка), транспортных средств, самоходных машин и других видов техники за ответчиком не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела в добровольном порядке требования судебного пристава - исполнителя о погашении задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.
Сведений о том, что на земельном участке расположен жилой дом, в материалы дела не представлено. Выписка из ЕГРН не содержит сведений о кадастровых номерах объектов, расположенных в пределах спорного земельного участка. По сообщению главы Анисимовского сельского совета, к территории которого относиться с. Загайново, домовладение на земельном участке отсутствует.
Земельный участок приобретен на основании возмездной сделки на основании договора купли-продажи.
В связи с этим, спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, стоимость земельного участка подлежит определению на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельные участки.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Учитывая изложенное, суд находит требование взыскателя обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке обязательство не исполняется длительный период времени, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, а также иное имущество, за счет которого возможно взыскание, у него отсутствуют, что не опровергнуто стороной ответчика.
При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тальменский район государственная пошлина в размере 3000 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий должнику Алмазовой А.В. (ИНН 246107490230) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительным производствам № 10205/24/24023-ИП и № 10206/24/24023-ИП, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Взыскать с Алмазовой А.В. (ИНН 246107490230) в доход муниципального образования Тальменский район государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.