РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка Тальменского района 27 апреля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю., при секретаре Ушаковой С.В., с участием:
истца Воронова И.П., представителя истца Даниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова И.П. к администрации Тальменского района Алтайского края, администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Гуляевой Н.В., Гуляеву Н.П., Ореховой К.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дорониной А.А. и Дорониной В.А. о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Воронов И.П. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском с учетом уточнения исковых требований к администрации Тальменского района Алтайского края, администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Гуляевой Н.В., Гуляеву Н.П., Ореховой К.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дорониной А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Дорониной В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение – квартира № 1, было предоставлено его семье (истцу Воронову И.П. и его бывшей супруге Зюзиной Е.В.) в 1993 году Ларичихинским Леспромхозом в связи с трудовыми отношениями. Однако документы ввиду давности времени не сохранилось, в архиве Леспромхоза также никакой документации, по поводу предоставления ему жилого помещения не имеется. Дом, в котором истец проживает, состоит фактически из трех обособленных квартир, но юридически соседями - ответчиками Гуляевыми и Ореховой принадлежащие им жилые помещения оформлены в долевую собственность, принадлежащее истцу 1/3 доля жилого дома не оформлена.
В принадлежащую истцу долю жилого помещения он вселился в 1993 году и проживает в нем непрерывно по настоящее время, открыто владеет им, имеет регистрацию, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи. Администрацией Тальменского района ему было отказано в оформлении жилого помещения. В ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Квартира № 1 (соответствующая 1/3 доли в доме) имеет следующие технические характеристики: общая площадь 40,1 кв.м, жилая 24,2 кв.м. Кроме него на спорное жилое помещение никто не претендует. Бывшая супруга согласна, чтобы спорное жилое помещение было оформлено в его единоличную собственность. С 10.09.2025 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги, выданной главой администрации Ларичихинского сельсовета.
Просил признать право собственности на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку иным способом это сделать невозможно.
В судебном заседании истец Воронов И.П. и его представитель Данилова А.П., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Воронов И.П. дополнительно суду указал, что работал в Ларичихинском Леспромхозе с 1989, отслужил в армии, вернулся, продолжил работать в леспромхозе. В 1993 году вступил в брак, в этом же году, работодателем была предоставлена квартира. Квартира состоит из 2-х комнат и кухни. С 1993 года в квартире проживает постоянно, зарегистрирован по месту жительства. С 2003 года проживает один в связи с расторжением брака. За квартирой и земельным участком ухаживает, платит налоги, владеет более 15 лет, поэтому просит признать право собственности за ним в порядке приобретательной давности. Уточнил, что общая площадь жилого дома составляет 118,1 кв.м.
Представители ответчиков администрации Тальменского района Алтайского края, администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, третьего лица Управления Росреестра Алтайского края, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчики Гуляева Н.В., Гуляев Н.П., Орехова К.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Дорониной А.А. и Дорониной В.А., третье лицо Зюзина Е.В. в судебное заседание не явились, руководствуясь ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Третье лицо Зюзина Е.В. в судебном заседании 17.03.2026 не возражала против удовлетворения требования и признания права собственности на спорное жилое помещение за Вороновым И.П., понимает все правовые последствия, притязаний не имеет. Также пояснила, что выдавали выписку или справку сельсовете на спорное жилое помещение, и сказали, что документ дает право на приватизацию. Сразу не пошли оформлять право собственности, а потом документ со временем потерялся, документы не оформили. После прекращения брачных отношений в 2003 году, она с детьми съехала, истец остался проживать в спорном жилом помещении, владеет им, ухаживает, ремонтирует, оплачивает коммунальные платежи. В доме по адресу: <адрес>, расположены 3 изолированных квартиры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пунктах 16 и 19 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Воронов И.П. и Зюзина (Воронова) Е.В. с 23.04.1994 по 06.05.2004 состояли в зарегистрированном браке.
Как следует из сведений ЕГРН, на кадастровом учете с 26.06.2012 состоит домовладение по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 118,1 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: Ореховой К.И., Дорониной В.А. и Дорониной А.А. - по 1/9 доли каждому с 20.06.2018, а также Гуляеву Н.П. и Гуляевой Н.В. - по 1/6 доли каждому с 03.10.2014.
Таким образом, по сведениям ЕГРН судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на 1/3 долю жилого дома по указанному адресу отсутствуют.
Ответчиком не представлено доказательств нахождения спорного имущества в муниципальной собственности.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем Ларичихинским леспромхозом, в последующем предприятие неоднократно переименовывалось в связи с переходом в иную форму собственности.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в редакции от 23 декабря 1992 г.), при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Как следует из представленного в материалы дела распоряжения администрации Тальменского района Алтайского края № 58 от 29.05.1998, на основании закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в РФ» и поданных заявлений, утвердить список лиц на приватизацию жилья с выдачей регистрационных удостоверений, согласно прилагаемого списка. Как следует из списка на бесплатную приватизацию квартир в личную собственность являющегося приложением к указанному распоряжению, значится, в том числе, Воронов И.П. по адресу <адрес>.
Вместе в материалы дела не представлено доказательств передачи жилищного фонда Ларичихинского леспромхоза в муниципальную собственность, а также последующего заключения договора о передаче жилья в собственность (приватизации) с Вороновым И.П.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края от 27.11.2025 Воронов И.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.08.1993.
По сведениям регистрационного досье Зюзина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> 02.11.2006.
В материалы дела представлено нотариальное согласие Зюзиной Е.В. от 09.10.2024 из которого следует, что последняя согласна и не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя Воронова И.П. и отказывается от включении ее в договор передачи в собственность спорного жилого помещения. Правовые последствия отказа от включении ее в договор передачи в собственность спорного жилого помещения ей известны.
Как следует из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что по состоянию на 24.04.2025 общая площадь квартиры составляет 40,1 кв.м. При этом отметок о самовольном переустройстве (перепланировке) данный технический паспорт не содержит.
Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу <адрес>, по состоянию на 18.06.2012 площадь жилого дома составляет 118,1 кв.м., состоит из трех изолированных жилых помещений.
Судом установлено, что за истцом Вороновым И.П. с 10.09.2025 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН.
Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивает истец, что подтверждается квитанциями и справками ресурсоснабжающих организаций и не отрицается иными участниками процесса.
В судебном заседании свидетели ФИО8, приходящийся истцу дядей, и ФИО9 пояснили, что истец работал Леспромхозе. В связи с трудовыми отношениями истцу была предоставлена квартира в <адрес>. Дом состоит из трех квартир. Истец со дня вселения в квартиру проживает постоянно, ремонтирует, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные, относится как к своему собственному имуществу, о каких либо притязаниях им не известно. Ранее с Вороновым в квартире проживали супруга и дети, но после развода проживает один. Им как сотрудникам Леспромхоза тоже предоставляли квартиры, которые они впоследствии приватизировали.
Право Воронова И.П. на спорную квартиру никем не оспаривалось. Более того, право владения указанным объектом признавалось за Вороновым И.П. органом местного самоуправления путем выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок.
Ненадлежащее оформление органами власти документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорное имущество при отсутствии нарушений законодательства при возведении постройки.
Таким образом, совокупность представленных в деле доказательств, свидетельствует о добросовестном открытом и непрерывном владении Вороновым И.П. 1/3 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, как собственным имуществом не позднее 1993 года. Бывшая супруга истца Зюзина Е.В. на спорное жилое помещение не претендует. Учитывая отсутствие возражений со стороны Зюзиной Е.В., а также со стороны администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района и администрации Тальменского района, а также иных участников долевой собственности, суд приходит к выводу, что Воронов И.П. приобрел право собственности на спорное недвижимое имущество по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воронова И.П. удовлетворить.
Признать за Вороновым Иваном Петровичем (СНИЛС №) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом, 3, общей площадью 118,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026.