РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Рахматулина Бориса Григорьевича к Рахматулиной Агате Владиславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
первоначально Рахматулин Б.Г. обратился в суд с иском к Рахматулиной А.В. о признании утративший право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № и акта приема-передачи жилого помещения от 30.01.2023, что подтверждается записью в ЕГРН от 16.08.2013. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик находились в зарегистрированном браке. После ухода истца на военную службу по контракту семейные отношения между сторонами прекратились. Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.
По мнению истца, ответчик, зарегистрированный в комнатах, не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку не является членом его семьи, не проживает в квартире и не ведет с собственником общее хозяйство, а с момента прекращения фактических отношений между сторонами проживает по другому адресу. Кроме того, ответчик не принимала участия в расходах по оплате коммунальных услуг, и содержанию комнат.
Истец предпринимал действия, направленные на примирение, и предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета. Однако ответчик проигнорировал данное предложение, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ссылаясь изложенные обстоятельства, просил суд признать Рухматулину А.В. утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 22.04.2026, приняты увеличения исковых требований, согласно которым истец просит признать ответчика Рухматулину А.В. утративший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте его проведения судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Ответчик посредством телефонограммы пояснила, что комнаты по социальному найму представлялись истцу на семью из 4 человек, учитывая наличие двух разнополых детей. Против удовлетворения иска возражала.
Суд, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. При этом, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 2, 3 статьи 31 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником комнаты <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Рахматулиным Б.Г. и Рахматулиной (<данные изъяты>) А.В. заключен брак, о чем составлена актовая запись №, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, о чем Отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена актовая запись №.
Из сведений, представленных УВМ УМВД России по Магаданской области от 09.04.2026, следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Рахматулина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО16 Рахматулин Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Кроме того, 29.03.2023 между департаментом имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана и Рахматулиным Б.Г. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ком. № общей площадью 19,0 кв.м, жилой площадью 11,89 кв.м., и ком. № общей площадью 26,0 кв.м., жилой 16,2 кв.м. по <адрес> (п. 1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: супруга Рахматулина А.В., сын ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно п. 7 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.
По утверждению истца, ответчик после расторжения брака в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в нём не имеет. При этом, являясь зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу, ответчик, по мнению истца, ограничивает его права как собственника жилого помещения, а также препятствует приватизации жилого помещения, переданного истцу по договору социального найма.
Рахматулина А.В. не оспаривала, что фактически выехала в иное место жительства, до настоящего времени попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, в правоохранительные органы по факту нарушения ее жилищных прав не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Рахматулиной А.В. из спорного жилого помещения, чинении ей Рахматулиным Б.Г. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Рахматулиной А.В. возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела также не содержат.
Более того, решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Рахматулиной А.В. к Рахматулину Б.Г. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов на содержание детей, встречному иску Рахматулина Б.Г. к Рахматулиной А.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей, вступившим в законную силу, установлено, что Рахматулина А.В. с сожителем ФИО20 и несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес>. Также, со слов сторон, установлено, что Рахматулин Б.Г. отцом несовершеннолетней ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является. Данным решением место жительство детей ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью Рахматулиной А.В. по адресу: <адрес>.
В рамках данного гражданского дела стороны утверждали, что совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ Рахматулина А.В. переехала жить к другому мужчине. Сведения о вынужденном переезде Рахматулиной А.В. в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время не проживает, выехала в другое место жительства добровольно, где проживает в настоящее время, не является членом семьи собственника/нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утративший право пользования жилым помещением по указанному адресу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.
Из представленного истцом в материалы дела чека по операции от 20.03.2026 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Рахматулина Бориса Григорьевича к Рахматулиной Агате Владиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Рахматулину Агату Владиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, СНИЛС №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Рахматулиной Агаты Владиславовны (СНИЛС №) в пользу Рахматулина Бориса Григорьевича (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 27.05.2026.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>