ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С., с участием государственного обвинителя прокурора Табунского района Алтайского края Шиханова А.С., подсудимого Селихова А.Н., защитника адвоката Рау М.Е., при секретаре судебного заседания Киндеркнехт Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селихова Александра Николаевича, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. более точное время следствием не установлено, Селихов А.Н. находился около территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно товарно-материальных ценностей из жилого дома по указанному адресу, принадлежащих Потерпевший №1
Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, Селихов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. более точное время следствием не установлено, зашел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в <данные изъяты> от окружающих, через незапертую дверь прошел внутрь дома, чем осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри вышеуказанного жилого дома, Селихов А.Н. обнаружил там принадлежащие Потерпевший №1 две тумбочки выполненные из ЛДСП коричневого цвета, двустворчатые, размерами длинна 90 см, высота 60 см без полочек, стоимостью 2450 руб. каждая. Селихов А.Н. с помощью собственной физической силы сломал тумбочки, после чего вынес из дома, в последующем скрылся с данным похищенным имуществом с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими действиями Селихова А.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4900 руб.
Подсудимый Селихов А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные им на предварительном расследовании показания, он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Селихова А.Н., данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Селихов А.Н. пояснил, что в ноябре 2025 г., точную дату он назвать затрудняется, к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1, который рассказал, что зимой ему жить негде, так как в его квартире мало мебели, недостаточно для жилья, в квартире холодно. ФИО9 предложил Свидетель №1 переехать жить к нему по адресу: <адрес>, но с условием, что он будет зарабатывать денежные средства на продукты питания, а также искать дрова для отопления печи, на что Свидетель №1 согласился. Они договорились, что дрова для отопления печи одну неделю будет доставать Свидетель №1, а другую неделю ФИО9. Где они будут брать дрова для отопления его дома, они не обговаривали. В конце ноября, ДД.ММ.ГГГГ пришла очередь ФИО9 добывать дрова, он пошел по <адрес> в <адрес>, для того чтобы найти дрова. Сначала он хотел пойти в лесополосу, которая находится за <адрес> в <адрес>, для того, чтобы наломать дров, но дойдя до лесополосы увидел, что она задута снегом и он не сможет туда пройти. Тогда ФИО9 вспомнил, что в доме расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает. У него возник умысел проникнуть в данный дом, для того, чтобы посмотреть можно ли в нем что-нибудь похитить, чем можно было бы топить печь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в 21 час. 00 мин., когда Свидетель №1 не было дома, он оделся и вышел на улицу. Пройдя по огороду, ФИО9 подошел к заднему двору дома, в который он планировал проникнуть в указанный дом. Он огляделся по сторонам, для того, чтобы убедиться, что его никто не видит, когда был уверен в том, что на улице никого нет, ФИО9 зашел на территорию домовладения. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что входная деревянная дверь была закрыта, но не заперта на замок. Он снова огляделся по сторонам, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник в дом. Обстановку в доме он подсвечивал фонариком, который взял с собой. Зайдя в левую комнату при входе в дом, ФИО9 увидел две одинаковые тумбочки, выполненные из ЛДСП. Он решил, что данные тумбочки подойдут для отопления печи, если их разобрать, после он решил их похитить. Ногой он ударил в боковую сторону тумбочки, отчего та сломалась, после чего перенес одну из тумбочек к себе домой. Затем вернулся в дом, где также ногами сломал вторую тумбочку, части ее перенес к себе домой. Таким образом, он ходил в дом, расположенный по адресу: <адрес>, два раза, заняло у него это около часа времени. Похищенное имущество он переносил сам, никто ему не помогал, потому что дом, из которого он похищал имущество, находится недалеко. Похищенные им две тумбочки, выполненные из ЛДСП, он разрубил топором у себя дома и стопил в печи отопления, поэтому вернуть их не сможет. О том, что совершал преступление Селихов А.Н. осознавал, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Кому принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, он не знает, а также не знает кто там проживает или когда-либо проживал. О том, что похитил имущество он никому не говорил. Селихов А.Н. нигде не работает, дохода не имеет, живет на случайные заработки. Ущерб причиненный им он обязуется возместить в полном объеме (л.д. 51-53, 90-91).
Аналогичные сведения Селихов А.Н. сообщил и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 56-60).
Вина подсудимого Селихова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следующих доказательств
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она <данные изъяты>
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты>
Объективными доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий являются следующие процессуальные документы:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят след подошвы обуви, три выреза ленты «скотч» со следами рук – пакет № (л.д. 7-13);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4900 руб. в том числе: тумбочки выполненной из ЛДСП коричневого цвета, двухстворчатой, размерами: длина 90 см, высота 60см, без полочек – 2450 руб.; тумбочки выполненной из ЛДСП коричневого цвета, двухстворчатой, размерами: длина 90 см, высота 60 см, без полочек – 2450 руб. (л.д. 63-64);
заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы рук размерами: 15х18 мм, 24х34 мм пригодны для идентификации личности. След руки размером: 16х24 мм не пригоден для идентификации личности. След руки размером 15х18 мм на вырезе ленты «скотч» размером 24х30 мм оставлен отпечатком указательного пальца правой руки в дактилокарте на имя Селихова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. След руки размером 24х34 мм на вырезе ленты «скотч» размером 30х41 мм оставлен оттиском ладони правой руки в дактилокарте на имя Селихова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 68-73);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется надпись: «Пакет №. Три выреза ленты «скотч» со следами рук изъятыми с дверного проема в доме по адресу: <адрес> в ходе ОМП от 08.01.2026», опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ЭКГ «Кулундинская», в последующем признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 75-77, 78-79).
Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину Селихова А.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.
При оценке доказательств вины Селихова А.Н. в совершении указанного преступления, суд исходит из приведенных выше подробных, последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшей, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц и согласующихся с признательными показаниями подсудимого.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.
Действия Селихова А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Селихов А.Н., воспользовавшись свободным доступом, через незапертую дверь вошел в жилой дом, откуда <данные изъяты> похитил чужое имущество (две тумбочки).
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Селихову А.Н., суд исходит из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Степень общественной опасности содеянного судом определяется с учетом того, что совершенное преступление является <данные изъяты> и оконченным.
Подсудимый Селихов А.Н. совершил преступление в период непогашенной судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Кулундинский» характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, прошел кодирование от алкогольной зависимости.
Суд признает смягчающими наказание Селихова А.Н. обстоятельствами и учитывает при назначении наказания: <данные изъяты>
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.
Отягчающим наказание Селихова А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера совершенного Селиховым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание ему следует подсудимого назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, а принимая во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, суд полагает, его исправление и перевоспитание без реального лишения свободы, считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Селихову А.Н. иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда так же не имеется, в связи с назначением лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Рау М.Е. в защиту интересов Селихова А.Н. на предварительном следствии в размере 11166руб. (л.д. 130). Учитывая, что Селихов А.Н. заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал на предварительном следствии по назначению, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по данному делу не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селихова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Назначенное Селихову А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Возложить на Селихова А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации в установленные им дни, с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Селихову А.Н., после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.
Освободить Селихова А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Председательствующий О.С. Ястребова