РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре <......> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <......> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <...> УФССП по <...> <......>, ОСП по <...> УФССП по <...> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
<.....> <......>. обратился в Купинский районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <...> УФССП по <...> <......> ОСП по <...> УФССП по <...> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что <.....> он купил у <......>. автомобиль Toyota Windom, 2002 года выпуска, номер кузова <......>. Был заключен договор купли-продажи транспортного средства от <.....>. На момент подписания договора была проведена проверка автомобиля на наличие запретов и ограничений на регистрационные действия. Согласно информации с официального сайта ГИБДД ограничения на дату <.....> отсутствовали.
В тот же день, <.....>, он заключен договор займа № с ООО «НАДЕЖНЫЙ П.» и в целях обеспечения возврата полученного займа передан в залог автомобиль TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363, в подтверждение чего <.....> с ООО «НАДЕЖНЫЙ П.» заключен договор залога № НП130824 с оставлением предмета залога у Залогодателя. Данный факт подтверждается Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №093.
<.....> между ним и ООО МКК «НАДЕЖНЫЙ П.» подписано Соглашение об отступном № б/н, согласно которому он взамен полного исполнения обязательств по договору займа № от <.....> в качестве отступного предоставил ООО МКК «НАДЕЖНЫЙ П.» автомобиль TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363. Автомобиль передан ООО МКК «НАДЕЖНЫЙ П.», Акт приема-передачи подписан <.....>.
В соответствии с п. 2.1.2. Соглашения об отступном от <.....> на него ложится обязанность по снятию ТС с регистрации в органах ГИБДД. Однако в проведении регистрационных действий по снятию с учета ему было отказано в связи с тем, что в отношении автомобиля TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363 наложены запреты на регистрационные действия:
<......>.08.2024, ИП: <......>
<......> ИП: <......>
<......>
Должником по всем исполнительным производствам является <......> г.р. право собственности которого на автомобиль TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова <......> прекращено по договору купли-продажи транспортного средства <.....> Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363 вынесены после заключения договора купли продажи.
Просит суд:
- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по <...> УФССП по <...> <......> от <.....>;
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов, и отменить все постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363.
Административный истец <......> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде <......>
Представитель административного истца <......> действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Административные ответчики начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по <...> УФССП по <...> <......> судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП по <...> <......>., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно отзыву на административное исковое заявление просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Из отзыва следует, что жалоба, поступившая в отделение судебных приставов по <...> ГУ ФССП России по <...> 23.09.2025г. была зарегистрирована 24.09.2025г. и рассмотрена в установленный законом срок 07.10.2025г., со следующим содержанием: Заявителю было разъяснено, что: «оснований для вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA WINDOM, 2002г/в, номер кузова MCV300103363 зарегистрированного за <......>, не имеется, в связи с тем, что постановление о запрете на регистрационные действия вынесено в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств задолженность по которым по состоянию на 07.10.2025г. не оплачена, данные постановления вынесены правомерно и отмене не подлежат. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <.....> N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> N° 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Дополнительно сообщен, вопрос о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA WINDOM, 2002г/в, номер кузова MCV300103363 зарегистрированного за <......>, <......>р., возможен в судебном порядке на основании судебного акта. Для разрешения вопроса о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства рекомендовано обратиться в судебный орган в порядке гражданского судопроизводства к лицу у которого было приобретено транспортное средство. В судебный орган необходимо обратиться с исковым заявлением к должнику и лицам являющимися взыскателями по исполнительным производствам». Считают, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен на имущество или запрет на регистрационные действия. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <...> ГУФССП России по <...> <......>. вынесено законно и обоснованно.
Оснований для того, чтобы обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, и отменить все постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA WINDOM, 2002г.в., номер кузова MCV300103363, не имеется, в связи с тем, что данные постановления вынесены законно и обоснованно в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств.
Заинтересованное лицо ООО МКК «НАДЕЖНЫЙ П.» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо <......> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения ОСП по <...> ГУФСИН России по <...> заместителя старшего судебного пристава <......> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 122 ФЗ от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из административного иска, административный истец <......> <.....> купил у <......>. автомобиль Toyota Windom, 2002 года выпуска, номер кузова MCV300103363. Был заключен договор купли-продажи транспортного средства от <.....> (л.д. 16). На момент подписания договора была проведена проверка автомобиля на наличие запретов и ограничений на регистрационные действия. Согласно информации с официального сайта ГИБДД ограничения на дату <.....> отсутствовали.
В тот же день, <.....>, <......>. заключен договор займа № с ООО «НАДЕЖНЫЙ П.» и в целях обеспечения возврата полученного займа передан в залог автомобиль TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363, в подтверждение чего <.....> с ООО «НАДЕЖНЫЙ П.» заключен договор залога № НП130824 с оставлением предмета залога у Залогодателя (л.д. 17-23). Данный факт подтверждается Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №093.
<.....> между <......>. и ООО МКК «НАДЕЖНЫЙ П.» подписано Соглашение об отступном № б/н, согласно которому он взамен полного исполнения обязательств по договору займа № от <.....> в качестве отступного предоставил ООО МКК «НАДЕЖНЫЙ П.» автомобиль TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363. Автомобиль передан ООО МКК «НАДЕЖНЫЙ П.», Акт приема-передачи подписан <.....>.
В соответствии с п. 2.1.2. Соглашения об отступном от <.....> на <......> ложится обязанность по снятию ТС с регистрации в органах ГИБДД. Однако в проведении регистрационных действий по снятию с учета ему было отказано в связи с тем, что в отношении автомобиля TOYOTA WINDOM, 2002 г.в., номер кузова MCV300103363 наложены запреты на регистрационные действия:
- Основание: Документ: 116461164/5426 от <.....>, ИП: 39885/24/54026-ИП;
- Основание: Документ: 117633050/5426 от <.....>, ИП: 71735/24/54026-ИП;
- Основание: Документ: 128102679/5426 от <.....>, ИП: 95874/25/54026-ИП.
<......> была подана жалоба в порядке подчиненности на постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 13-15).
Жалоба, поступившая в отделение судебных приставов по <...> ГУ ФССП России по <...> <.....> была зарегистрирована <.....> и рассмотрена в установленный законом срок <.....>.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя <.....> по исполнительному производству 39885/24/54026-ИП сведений о реализации автомобиля должником <......>С. в ОСП по <...> ГУФССП России по <...> не имелось. Автомобиль марки TOYOTA WINDOM, 2002г.в., номер кузова MCV300103363 зарегистрирован на имя <......>., административным истцом каких-либо действий по регистрации автомобиля на свое имя предпринято не было.
Оснований для того, чтобы обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, и отменить все постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA WINDOM, 2002г.в., номер кузова MCV300103363, не имеется, в связи с тем, что данные постановления вынесены законно и обоснованно, в соответствии с требованиями Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках находящихся на исполнении исполнительных производств.
С учетом вышеуказанных выводов, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований <......> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <...> УФССП по <...> <......>, ОСП по <...> УФССП по <...> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Макалев И.В.