ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«26» марта 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., с участием государственного обвинителя Шиханова А.С., потерпевшей Горлановой Е.В., подсудимого Титова М.Н., защитника – адвоката Знакоманова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда отменено условное осуждение, постановлено наказание исполнять реально, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы; постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
задержанного по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в <данные изъяты> от окружающих, ФИО1 в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришел к вышеуказанному дому. Далее он руками открыл незапертую на замок входную дверь указанного дома и вошел внутрь дома, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище.
Внутри дома ФИО1 обнаружил, принадлежащие Потерпевший №1, настенный шкаф от кухонного гарнитура, выполненный из ЛДСП бело-коричневого цвета, одностворчатый, размерами: длина 60 см, высота 72 см, с полочкой, стоимостью 2 100 рублей, тумбочку от кухонного гарнитура, выполненную из ЛДСП бело-коричневого цвета, одностворчатую, размерами: длина 60 см, высота 85 см, без полочек, стоимостью 2 100 рублей, деревянный обеденный стол, светло-коричневого цвета, размерами: длина 80 см, высота 60 см, стоимостью 1 500 рублей, две деревянные двери со шкафа, коричневого цвета, размерами: длина 190 см, ширина 40 см, стоимостью 600 рублей, из расчета стоимости, одной двери 300 рублей.
Обнаруженные ценности ФИО1 для облегчения своих преступных действий разобрал на несколько частей и сложил в одной из комнат данного дома, для того, чтобы в последующем вернуться и перенести уже разобранные фрагменты мебели по своему месту временного проживания.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда на руках перенёс приготовленные им ранее фрагменты мебели по своему месту временного проживания по адресу: <адрес>, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей, являющийся для неё значительным.
Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних, ФИО1 в период времени с 14.00 часов по 16.30 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к вышеуказанному дому. Далее он руками снял с петель входной двери незапертый навесной замок, открыл входную дверь и вошел внутрь дома, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище.
Находясь внутри указанного дома, он, обнаружив телевизор марки «RUIMATECH», стоимостью 2 744 рублей 28 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, взял его в руки, и пытался вынести из дома, с целью распорядиться впоследствии им по своему усмотрению, однако в этот момент в дом вошла Потерпевший №2 и застигла ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, ФИО1, прекратив свои преступные действия, скрылся. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В результате преступных действий ФИО1, собственнику телевизора Потерпевший №2 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 744 рублей 28 копеек.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, более точного времени не установлено у ФИО1 в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а именно, каннабиса (марихуаны) в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, более точного времени не установлено, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 26 метров в северо-восточном направлении от территории домовладения по адресу: <адрес>, где нарвал в прозрачный полимерный пакет, который заранее взял с собой, верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
После этого, ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере, без цели сбыта, в вышеуказанное время перенес незаконно приобретенное в вышеуказанном месте наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 32 граммов, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить его.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был взят под стражу, а наркотическое средство – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии <данные изъяты>, продолжало находиться в указанном выше месте.
В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 10.40 часов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 32 граммов, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Разрешения на приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты>), общей массой в высушенном состоянии не <данные изъяты>, ФИО1 не имел.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные им на предварительном расследовании показания, он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84, 175-178, 225-226, т. 2 л.д. 28-32; т.1 л.д. 165-166, т. 2 л.д. 40-41; т. 1 л.д. 234-237).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 по факту кражи имущества Потерпевший №1 пояснил, что с ноября 2025 года он временно проживал у своего знакомого ФИО15 по адресу: <адрес>, с которым у них была договоренность, что дрова для топки печи они будут добывать поочередно – одну неделю он, другую ФИО15, при этом, он видел, что ФИО15 приносил для топки печи дрова не из дерева, а разобранную мебель.
Когда пришла его очередь добывать дрова для отопления печи, он вспомнил, что на <адрес>, стоит пустующий дом, и он решил проникнуть в данный дом, с целью похитить что-нибудь для топки печи. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., когда ФИО15 уснул, он пошел осуществлять свои намерения. Через огород подошел к входной двери дома, находящейся с задней стороны двора дома <адрес> незапертую на замок дверь зашел в дом и имевшимся при нем фонариком осмотрел помещение дома. На кухне стояли кухонный гарнитур, выполненный из ЛДСП и обеденный стол. Он разобрал на части один настенный шкаф, одну тумбочку от гарнитура и обеденный стол, после чего сложил всё в одну кучу. Обнаружив в другой комнате на полу двери от шкафа, он также перенёс и поставил возле «этой кучи». Далее в три приема он перенес в дом ФИО15 сложенные фрагменты (вначале части кухонного гарнитура, потом – обеденный стол и далее двери со шкафа). Это заняло у него около двух часов времени, то есть до 01 час. 30 мин. уже ДД.ММ.ГГГГ. Утром, ФИО15 увидел, что он принес предметы мебели для отопления печи, но где он их взял, он не спрашивал. Похищенную им мебель он разрубил на части и истопил ими печь. Кому принадлежал этот дом, он не знал и там никогда ранее не был.
По факту покушения на кражу телевизора из дома Потерпевший №2 ФИО1 пояснил, что с Потерпевший №2 его познакомил ФИО15 Она проживает в <адрес>. Он несколько раз был у неё в доме.
В период где-то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО16 Увидев, на входной двери навесной замок, он понял, что ФИО16 нет дома. Далее он обнаружил, что навесной замок не закрыт, а просто висит на петлях. В этот момент он решил проникнуть в дом ФИО16 с целью похитить какое-нибудь имущество, чтобы продать и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял замок с петель двери и зашел в дом, бросив навесной замок в коридоре. Далее стал искать в доме что-нибудь ценное. В одной из комнат на шкафу стоял телевизор, который, как он знал, был в рабочем состоянии. Он взял телевизор в руки и стал отключать его от сети, чтобы вынести из дома, но в этот момент, в дом зашла ФИО16 и стала кричать на него. Будучи обнаруженным, он поставил телевизор обратно в шкаф и убежал. Если бы ФИО16 не вернулась домой, он бы этот телевизор унёс и продал.
По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, не имея денег на сигареты, он решил покурить коноплю, которую и ранее иногда использовал как наркотики. «Недалеко» от своей квартиры он нарвал верхушки конопли, сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет, принес домой по адресу: <адрес>, где и хранил в том же пакете. Коноплю он нарвал только для себя.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи под стражей, он был конвоирован из ИВС МО МВД России «Кулундинский», для проведения обыска по месту его жительства по другому делу. Сотрудники полиции, предъявили ему постановление о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Далее он, сотрудники полиции и понятые приехали к нему домой по адресу: <адрес>. У него спросили, имеются ли в его квартире запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в частности наркотические средства. Он, зная, что в квартире хранится марихуана, сказал, что ничего такого не имеется. После чего сотрудники полиции в присутствии его и понятых начали производить обыск в квартире. В зале, на подоконнике был обнаружен полиэтиленовый пакет с собранной им ранее коноплей. После этого он признался, что данное вещество это дикорастущая конопля, которую он собрал недалеко от своего дома и разрешения на хранение и употребление которой он не имеет. О том, что он хранит наркотические средства, он никому не говорил. Собрал он коноплю только для себя лично, никого не угощал и никому не продавал. Последний раз употребил данное вещество ДД.ММ.ГГГГ. Далее он дал объяснения сотрудникам полиции и у него были отобраны смывы с кистей рук, которые также как и пакет с коноплей были упакованы и опечатаны. После чего его доставили в ИВС МО МВД России «Кулундинский».
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью. Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными на предварительном следствии и проверенными в судебном заседании доказательствами.Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями:потерпевшей Потерпевший №1, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.58-59, 62-63, 64-65), указавшей, что официально она нигде не трудоустроена, занимается воспитанием детей, проживает с детьми у родителей в <адрес> в <адрес>. У неё в собственности имеется дом по адресу: <адрес>. В данном доме она не проживает с 2021 года, потому что одна не справляется с управлением дома. Дом полностью пригоден к проживанию. Но на протяжении всего времени, она периодически приходит в этот дом, проверяет его на целостность и сохранность имущества. Последний раз она проверяла свой дом ДД.ММ.ГГГГ. В этот день вся, принадлежащая ей мебель, была на месте. ДД.ММ.ГГГГ, имея намерение возвратиться в свой дом, она пришла туда. В доме имеется две входные двери, когда она подошла, то обнаружила, что на одной двери сломан замок. Зайдя в дом, увидела, что отсутствуют: кухонный гарнитур, а именно фрагменты от него - один настенный шкаф и одна тумбочка, выполненные из ЛДСП, обеденный стол, столешница. В другой комнате со шкафа были сорваны дверки. Она поняла, что в дом кто-то проник и похитил принадлежащее ей имущество, поэтому обратилась в полицию с заявлением. Материальный ущерб от похищенного она оценивает в сумму более 5000 рублей, а именно: обеденный стол – 2500 рублей, его она приобретала в 2021 году в магазине <адрес>, кухонный гарнитур – 7000 рублей, его она также приобретала в 2021 году в магазине <адрес>, а двери от шкафа оценивает в 1000 рублей. Сумма более 5000 рублей для неё является значительной, так как у неё в настоящее время нет постоянного источника дохода и она воспитывает 3-х несовершеннолетних детей. С заключением эксперта о стоимости похищенных ценностей она согласна. Долговых обязательств у неё перед кем-либо нет. В настоящее время ФИО1 возместил ей весь причиненный материальный ущерб, претензий к нему у неё нет;
свидетеля Свидетель №1, указавшего в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-76), что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре 2025 года, точную дату назвать затрудняется, к нему в гости пришёл его знакомый ФИО1. В ходе разговора ФИО18 рассказал ему, что зимой ему негде жить, так как в его квартире недостаточно мебели, а также холодно. После такого разговора, он разрешил ФИО18 пожить у него, но на условиях того, что дрова на топку печи они будут добывать каждый на неделю. ДД.ММ.ГГГГ он добыл достаточное количество дров и на протяжении около недели ими они отапливались. После этого «началась неделя» Титова М. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, он увидел, что в качестве топлива лежат фрагменты тумбочек, двери от шкафа и фрагменты стола. Он понял, что их принёс ФИО18. Где ФИО18 «это» взял он не спрашивал, для него было главное, что ФИО18 добыл дрова для отопления печи.
Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия – осмотра проведенного по адресу: <адрес>, были изъяты: 5 вырезов светлой дактилопленки со следами рук и след подошвы обуви, которые были упакованы в конверт (пакет №) (т. 1 л.д. 5-12);
- заключением эксперта <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника Знакоманова Д.М., следователя ФИО5 и группы конвоя, на служебном автомобиле от МО МВД России «Кулундинский», по указанию ФИО1 проследовали по адресу: <адрес>. Находясь около указанного дома ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия на него, показывая на месте, изложил (в полном соответствии с пояснениями, данными в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого) обстоятельства совершения им кражи имущества Потерпевший №1 (проверка показаний внутри дома не проводилась) (т. 1 л.д. 179-185).
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями:
потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что она одна проживает в <адрес>. В период где-то с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время (часов в 14) она была в гостях у своего знакомого ФИО15 по адресу: <адрес>, где пробыла около двух часов и примерно в 16 час. 30 мин. пришла домой. При этом обнаружила, что навесного замка на входной двери нет (уходя, навесной замок, она не закрыла, просто повесила его на петли на входную дверь). Зайдя в дом, она увидела, что открыта дверь в комнату, где проживал «недавно» умерший её брат. Подойдя ближе, она обнаружила, что в этой комнате находится знакомый ей ФИО1, который держал в руках, стоявший на шкафу её телевизор марки «Ruimatech», пытаясь отключить его от сети. Она поняла, что ФИО18 пытался похитить телевизор. Кроме того, в комнате были разбросаны вещи. То есть он хотел еще что-либо забрать. Она стала кричать на Титова М. и требовать, чтобы он ушел из её дома. ФИО18 поставил телевизор обратно на шкаф и выбежал из её дома. Закрывая входную дверь, она увидела на полу навесной замок.
Она также пояснила, что телевизор марки «Ruimatech», который пытался похитить Титов М., она приобретала в <адрес> в 2021 году примерно за 8000 рублей. С заключением эксперта о фактической стоимости телевизора на момент совершения преступления согласна. Долговых обязательств перед Титовым М. она не имеет, также как и он перед ней;
свидетеля Свидетель №1, указавшего в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 158-159), что он проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 14 час. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него дома в гостях была Потерпевший №2, которая побыв около двух часов, ушла (это было примерно в 16.30 час.). При этом домой к нему в это время никто другой не заходил. На следующий день, вновь пришла Потерпевший №2 и рассказала, что вчера, когда она возвратилась домой, она увидела, что на входной двери нет «наброшенного» замка. Пройдя в дом, в спальной комнате, она обнаружила ФИО1, который держал телевизор в руках, пытаясь его отсоединить и снять со шкафа. Увидев её, Титов М. оставил телевизор и убежал. Она также сказала, что Титов М. ранее бывал у неё, но без ее разрешения входить ему в дом и брать какое-либо имущество, она не разрешала. Свидетель также пояснил, что о таких действиях Титова М., до сообщения ФИО16, он не знал.
Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается:
оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который указал, что он, являясь старшим оперуполномоченным ГУР МО МВД России «Кулундинский» и имея письменное поручение следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве отдельных следственных действий и постановление Табунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в составе оперуполномоченного ФИО6, приглашенных понятых, с участием ФИО1, его адвоката, прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. ФИО18 был ознакомлен под роспись с постановлением о разрешении производства обыска в его жилище. До начала обыска ФИО18 был задан вопрос о наличии в его жилище наркотиков или иных запрещенных веществ и предметов. ФИО18 ответил, что таковых не имеется. После этого он (Свидетель №2) совместно с ФИО6 в присутствии понятых начали производить обыск. В ходе осмотра квартиры в зале на подоконнике был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. ФИО18 сразу признался, что данное вещество – это верхушки дикорастущей конопли, которую он нарвал на участке местности, расположенном около его дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов, сложил в полиэтиленовый пакет, принес домой, где и хранил. Также ФИО18 указал, что нарвал дикорастущую коноплю для личного употребить путем курения. Указанное вещество растительного происхождения изымалось и упаковывалось в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязывалась нитью, концы которой опечатывались бумажными бирками с оттиском мастичной печати синего цвета «№ для пакетов ГУ МВД России по <адрес>» и с пояснительной надписью о содержимом пакета, на которой расписались все участвующие лица.
По завершении обыска составлялся соответствующий протокол, в котором после прочтения расписались все участвующие лица. Замечаний, заявлений и дополнений к протоколу не поступило. Кроме того, здесь же у ФИО18 были изъяты смывы с кистей рук. Смывы изымались на ватные диски (тампоны), предварительно смоченные в спиртосодержащей жидкости, которыми проводили по кистям рук ФИО18. Перед изъятием смывов изготавливался контрольный ватный тампон путем смачивания чистого ватного тампона (диска) в спиртосодержащей жидкости. Изъятые смывы и контрольный тампон помещались и упаковывались в разные бумажный конверты белого цвета, соответственно – пакет № и пакет №. По завершении данных действий также составлялся соответствующий протокол, с которым были ознакомлены и поставили свои подписи все участвующие лица и на который не были принесены замечания.
Далее ФИО18 добровольно прошел медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения (т. 2 л.д. 20-22);
свидетеля Свидетель №3, указавшего в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 23-25), что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 часов к нему домой зашёл сотрудник полиции с предложением ему и его жене ФИО7 поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в соседней квартире, по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 Он и его жена согласились и вышли в подъезд. В этот момент в подъезд дома сотрудники полиции завели ФИО1, предъявили служебное удостоверение, объяснили, что сейчас будет проводиться следственное действие – обыск, разъяснили порядок проведения обыска, также разъяснили всем участвующим лицами их права, было оглашено судебное постановление о проведении обыска в квартире, вручена его копия. После этого, с согласия ФИО18, все участвующие лица, прошли в <адрес>. В отношении обстоятельств проведения обыска, обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, а также пояснений подсудимого относительно приобретения и хранения конопли свидетель Свидетель №3 дал показания, в подробностях аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и подсудимого ФИО1
Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается и имеющимися в материалах дела процессуальными документами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 15-16, 17).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, изложенными в приговоре, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.
Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения ФИО1 преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.
Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.
Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как установлено судом, противоправные действия ФИО1 по каждому из эпизодов хищения совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений, носили <данные изъяты> характер, поскольку изымая имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимый осознавал, что за его действиями никто не наблюдает.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» (по эпизодам кражи и покушением на кражу) свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что собственники в жилище отсутствует, поскольку двери были закрыты, в жилище подсудимый проникал именно с целью хищения, что следует из его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и других доказательств.
Из исследованных судом доказательств следует, что дома потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были пригодны для проживания, имели застекленные окна, входную дверь, в доме находились предметы мебели, что в полной мере соответствует понятию жилища, изложенному в примечании к ст. 139 УК РФ.
По эпизоду хищения из жилища Потерпевший №2, суд приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято виновным, и он имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что объективная часть действий, направленных на хищение телевизора, были выполнены подсудимым, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 нашел подтверждение в судебном заседании. Как разъяснил в ч. 2 п. 24 постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от ДД.ММ.ГГГГ Пленум Верховного Суда РФ, этот квалифицирующий признак, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При таких данных, с учетом того, что потерпевшая Потерпевший №1 не работает, не имеет какого-либо источника дохода, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, а также учитывая значимость похищенного имущества для неё, суд признает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину».
Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, проникнув незаконно с целью кражи ценностей в дом, похитил ценности, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.
Совершенное преступление является оконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких.
Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, проникнув незаконно с целью кражи ценностей в дом, покушался на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, но преступление не было им доведено до конца, ввиду того, что в дом зашла потерпевшая и пресекла его действия, то есть по независящим от него обстоятельствам.
Совершенное преступление является неоконченным, направлено против собственности, отнесено законом к категории тяжких.
Действия подсудимого ФИО1 по факту приобретения и хранения в высушенном состоянии массой не менее 32 граммов каннабиса (марихуаны), правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при которых подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 32 граммов в высушенном состоянии.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого не менее 32 граммов в высушенном состоянии, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ выдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств, веществ или растений.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в момент проведения исследования обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70). Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают его, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в момент проведения исследования способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая уровень психического развития, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У ФИО1 данных за алкогольную и наркологическую зависимость не обнаруживается (т. 1 л.д. 51-53).
Исходя из заключения комиссии экспертов, проводивших исследование психического состояния ФИО1 и на основании анализа его указанных преступных действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, учитывая также его адекватное поведение в ходе судебных заседаний, у суда не имеется оснований усомниться в психическом статусе подсудимого.
Органами предварительного расследования ФИО1 вменено совершение хищения имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов. В судебном заседании, из пояснений подсудимого, свидетеля Свидетель №1 и против чего не возражал государственный обвинитель, установлено, что данное преступное событие имело место в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с позицией государственного обвинителя судом принимается уточнение им момента окончания хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) – 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст.60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на критические замечания, на которого от жителей села поступали жалобы (т.2 л.д.62, 70).
Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 следующие смягчающие наказание обстоятельства:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого;
по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний и объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого;
по ч.1 ст. 228 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования признательных показаний и объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств (по каждому эпизоду), для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.
Преступления подсудимый совершил в условиях рецидива, который по тяжким преступлениям, в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.
Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, по каждому эпизоду суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, учитывая по каждому эпизоду преступлений совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, тот факт, что он совершил два тяжких преступления против собственности и одно преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ранее неоднократно судим за преступления аналогичной направленности, данные преступления он совершил через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить по каждому эпизоду наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, кроме того, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (по эпизодам краж), суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.
Наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.
Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания в отношении подсудимого по каждому эпизоду преступлений не усматривается.
Оснований для назначения подсудимому (по каждому из совершенных им преступлений) иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Отсутствуют также основания, по изложенным доводам и для изменения категории каждого преступления (краж) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Местом отбывания ФИО1 наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначается исправительная колония строгого режима (опасный рецидив, ранее отбывал лишение свободы).
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания подсудимому надлежит зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (так как отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима).
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164), ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут и с указанного времени из-под стражи не освобождался. Данные обстоятельства и время задержания подсудимый не оспаривает, иных сроков задержания не указывает.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Учитывая нуждаемость ФИО1 в услугах защитника в силу своего состояния здоровья, суд полагает возможным освободить его от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, отнеся их на счет федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Титова Максима Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 3 (три) года, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года, ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – <данные изъяты>) (пакет №), ватный тампон со смывами с ладоней ФИО1 (пакет №), ватный тампон – контрольный смыв (пакет №), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулундинский», уничтожить;
- пять вырезов ленты «скотч» со следами рук (пакет №), два выреза ленты «скотч» и четыре фрагмента темных дактопленки со следами рук (пакет №), хранить при материалах уголовного дела;
- телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, возвращённый собственнику Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 389.4 УПК РФ).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья А.И. Мозер
Секретарь с/з Е.И. Шаранюк
Приговор вступил в законную силу:________________
УИД: 22RS0№-37
Подлинник подшит в деле №