РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 12 января 2026 года
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Васильевой Н.Е., при помощнике судьи Недвецкой Л.Л., ведущей протокол судебного заседания, с участием помощника прокурора Шербакульского района Омской области Мячиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Шербакульского муниципального района Омской области, Администрация Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области обратились в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указали, что в рамках исполнительных производств от 13.10.2023 №-ИП, №-ИП Администрация Шербакульского муниципального района Омской области, Администрация Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области обратились к судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства. 29.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления от 29.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с необоснованностью обстоятельств, на которые ссылаются заявители и отсутствием оснований для окончания исполнительного производства. Заявители считают данные постановления незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Решением Шербакульского районного суда Омской области от 29.08.2022 по делу № 2а-545/2022 установлено, что на несанкционированной свалке размещены твердые коммунальные отходы. В соответствии с ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ. В качестве способа ликвидации несанкционированной свалки судом определены санитарно-оздоровительные мероприятия очистки территории, которые должны провести заявители. Перечень данных мероприятий законодательством не определен. Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест предусматривает рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов. Санитарно-оздоровительные мероприятия не предполагают обезвреживание и захоронение отходов в местах их образования. Таким образом, иначе, чем собрать и вывезти мусор на определенный нормативным актом мусорный полигон, ликвидировать несанкционированную свалку на сегодняшний день не представляется возможным. В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами (п.1 ст.13.3 ФЗ № 89).
На территории Омской области территориальная схема утверждена Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области №39 от 26.05.2020. Вопрос ликвидации несанкционированных свалок данным приказом не урегулирован, как и не определены места для мусора, который собран с несанкционированных свалок. Следовательно, весь мусор, собранный на территории Шербакульского района Омской области, подлежит размещению на объекте, расположенном на территории Шербакульского городского поселения. Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области были направлены запросы в другие муниципальные районы с целью установления возможности размещения на их территории отходов объемом 128 684 м3. На запросы получены ответы об отказе в принятии отходов, в связи с перегруженностью объектов. Согласно приказу № 39 от 26.05.2020, в 2026 году запланировано создание участка компостирования и полигона в составе комплекса по обращению с ТКО в Таврическом районе Омской области (территория Ленинского сельского поселения) и предназначенного для обработки, утилизации и захоронения отходов (первый этап). На указанном участке предусматривается компостирование 163 000 тонн в год, захоронение 200 000 тонн в год (приложение к приказу № 19-1). Именно на данный участок и комплекс запланировано транспортирование ТКО Шербакульского муниципального района с 2026 года.
Закон не ставит возможность окончания исполнительного производства в зависимость от того, на какой срок утрачивается возможность исполнения исполнительного документа. Таким образом, в конкретном рассматриваемом деле отсутствие мест, пригодных для размещения ТКО, которые образовались на несанкционированной свалке, приводит к временной невозможности исполнения требований исполнительного документа. Решением суда не определено, за счет каких средств и в каком соотношении долей между административными ответчиками должны быть произведены расходы по ликвидации несанкционированной свалки. Условия минимально допустимого финансового обеспечения не определены. Следовательно, для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий очистки территории необходимо изменение правового регулирования, в котором будет определена принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
В соответствии с ч.3 ст. 136 БК РФ, органы местного самоуправления муниципального района не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией РФ, федеральными законами, законами субъектов РФ к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления. Равным образом, по общему правилу, недопустимо возложение на муниципальные образования финансового обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из статусных характеристик иных субъектов как самостоятельных участников гражданского оборота, а также отношений природопользования. Процесс исполнения судебного акта муниципальным органом зависит не только от действий администрации, но и от положений бюджетного законодательства, не предоставляющего администрации право самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами. Данные обстоятельства также приводят к невозможности исполнения судебного решения на данный момент.
Аналогичные аргументы невозможности взыскания по исполнительным документам были приведены в заявлении, поступившем в службу судебных приставов 23.10.2025, но судебным приставом исполнителем ФИО1 изложенные обстоятельства признаны необоснованными, однако незаконными не признаны. Постановление судебного пристава-исполнителя от 29.10.2025 вопреки требованиям ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит оснований для его вынесения, ссылок на нормативные акты, которым противоречат нормы, приведенные в заявлении, содержание постановления не позволяет установить, какие обстоятельства были расценены судебным приставом-исполнителем как основания для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом заявления, вывод об отказе в удовлетворении заявления не мотивирован. Наличие неоконченного исполнительного производства, при явном существовании основания для его окончания, позволяет привлекать к ответственности должностных лиц органов местного самоуправления за неисполнение судебного решения.
Поскольку оспариваемое решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то по смыслу положений ст. 227 КАС РФ такие решения, действия (бездействие), признаются незаконными.
На основании изложенного просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Шербакульского муниципального района Омской области и Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца Администрации Шербакульского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление о прекращении исполнительных производств.
Административный истец Администрация Кутузовского сельского поселения Шербакульского района в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Омской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.
Заинтересованное лицо Прокуратура Шербакульского района Омской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо Министерство природных ресурсов и экологии Омской области при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в настоящее время на территории Омской области действует территориальная схема обращения с отходами производства и потребления в Омской области, утвержденная приказом Министерства от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области» (далее – территориальная схема). Территориальная схема разработана в соответствии с Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130) (постановлением Правительства РФ от 06.06.2024 № 775 признано утратившим силу с 01.01.2025). Кроме того, в настоящее время на основании Правил разработки, рассмотрения, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем обращения с отходами производства и потребления, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2025 № 775, Минприроды Омской области разработан проект территориальной схемы (далее – Правила № 775).
Правилами № 1130 и Правилами № 775 включение в территориальную схему положений, предусматривающих порядок ликвидации несанкционированных свалок, не предусмотрено. Кроме того, в рамках территориальной схемы на территории Омской области планируется строительство трех новых комплексных объектов обращения с ТКО на территориях Таврического, Тарского и Омского районов Омской области (далее – комплексы). Направление потоков ТКО, образующихся от ликвидации несанкционированных свалок на комплексы не предусматривается.
Согласно территориальной схеме на территории Шербакульского района Омской области создан и эксплуатируется объект размещения ТКО, включенный в перечень объектов размещения ТКО, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019, и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ (далее – объект). Размещение ТКО, образованных от ликвидации несанкционированных свалок, возможно осуществить на объекте. Дополнительно сообщили, что в 2025 году проведен отбор на предоставление субсидии в рамках мероприятия «Предоставление субсидии местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области» государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 28.10.2023 № 584-п (далее – субсидия, госпрограмма).
Администрацией Шербакульского района Омской области в рамках субсидии подана заявка на ликвидацию свалки площадью более 90 га и объемом отходов более 18,6 тыс. тонн по судебному решению № 2а-545/2022 от 29.08.2022 в <адрес> на сумму 57,3 млн руб. В соответствии с п.п. 1,2 п. 8 приложения № 16 госпрограммы, заявка признана не прошедшей отбор, в связи с несоответствием критериям конкурсного отбора.
Явка извещенных надлежащим образом сторон судом обязательной не признана, в связи с чем, отсутствие административного ответчика в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Заслушав явившихся лиц, изучив административное исковое заявление, материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1);
соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2);
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» - «в» пункта 3);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).
Как следует из материалов дела, решением Шербакульского районного суда Омской области от 29.08.2022 административное исковое заявление прокурора Шербакульского района Омской области к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области удовлетворено, постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации Шербакульского муниципального района Омской области, администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области по непринятию мер к ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в границах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.
Обязать администрацию Шербакульского муниципального района Омской области, администрацию Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в срок до 01.09.2023 ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную в границах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области: участок местности с кадастровым номером №, площадью 7 га, местонахождение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится примерно в 700 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Адрес ориентира: <адрес>».
Решение суда вступило в законную силу 28.12.2022.
25.01.2023 копия судебного акта и исполнительные листы ФС № и ФС № были направлены в адрес истца.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Шербакульского муниципального района Омской области.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП от 13.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.
Определением Шербакульского районного суда Омской области от 04.10.2023 по заявлению администрации Шербакульского муниципального района Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения Шербакульского районного суда Омской области от 29.08.2022 на срок до 01.09.2024.
Определением Шербакульского районного суда Омской области 11.10.2024 заявление Администрации Шербакульского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Шербакульского районного суда Омской области от 29.08.2022 оставлено без удовлетворения.
Определением Шербакульского районного суда Омской области от 19.05.2025 в рамках административного дела № 2а-545/2022 (материал №13а-36/2025) в удовлетворении заявления Администрации Шербакульского муниципального района Омской области о прекращении исполнительных производств: №-ИП от 13.10.2023 и №-ИП от 13.10.2023, отказано.
Определением Шербакульского районного суда Омской области от 20.05.2025 в рамках административного дела № 2а-545/2022 (материал №13а-37/2025) заявление Администрации Шербакульского муниципального района Омской области о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.
Как указано в ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 4).
Названные положения соотносятся с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
В ст. 64 Закона исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Администрация Шербакульского муниципального района Омской области и Администрация Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, 23.10.2025 обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской области ГМУ ФССП России Кондратюк О.Н., в котором просили окончить исполнительные производства №-ИП от 13.10.2023 и №-ИП от 13.10.2023 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, ссылаясь на то, что в 2026 году запланировано транспортирование ТКО Шербакульского муниципального района в Таврический район Омской области. К заявлению об окончании исполнительных производств в обоснование заявленных требований представили письма Главы Шербакульского муниципального района Омской области, адресованных на имя Глав: Шербакульского городского поселения, Тевризского городского поселения, Таврического городского поселения, Саргатского городского поселения, Павлоградского городского поселения, Оконешниковского городского поселения, Нововаршавского городского поселения, Нижнеомского сельского поселения, Надеждинского сельского поселения, Марьяновского городского поселения, Кормиловского городского поселения, Колосовского сельского поселения, Калачинского городского поселения, Называевского муниципального района, Одесского муниципального района, Черлакского муниципального района, Усть-Ишимского муниципального района, Знаменского муниципального района, Седельниковского муниципального района, Москаленского муниципального района, о возможности размещения на объекте накопления твердых коммунальных отходов объемом 128 684 куб.м., и ответы об отказе размещения ТКО Шербакульского района в указанных районах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской области ФИО1, вынесенного 29.10.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении заявления (ходатайства) ходатайство Администрации Шербакульского муниципального района Омской области об окончании исполнительного производства отказано ввиду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебным приставом-исполнителем признаны необоснованными, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
Аналогичное постановление также вынесено 29.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, которым в удовлетворении ходатайства Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области об окончании исполнительного производства также отказано ввиду необоснованности причин, на которые ссылается заявитель.
Из материалов дела следует, что Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и Администрацией Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области копии постановлений от 29.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получены 05.11.2025 (вх. №, №) (л.д.32,33).
Административное исковое заявление Администрации Шербакульского муниципального района Омской области и Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, поступило в Шербакульский районный суд Омской области 14.11.2025, то есть в течение 10 дней с момента получения административными истцами оспариваемых постановлений должностного лица (л.д.1,4-6).
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Сведения о том, что постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные 29.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительных производств № и №, обжаловались в порядке подчиненности, материалы дела не содержат.
Представителем Администрации Шербакульского муниципального района Омской области ФИО2 в материалы дела представлены копии постановлений о назначении нового срока исполнения, вынесенных судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных 13.10.2023 (от 23.09.2024, от 26.09.2024, от 06.11.2024, от 20.12.2024, от 30.01.2025, от 07.03.2025, от 25.06.2025, от 21.08.2025, от 31.10.2025).
Как следует из постановления о назначении нового срока исполнения, вынесенного 31.10.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП, новый срок для исполнения требований исполнительного документа должнику Администрации Шербакульского муниципального района Омской области установлен до 10.12.2025.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании также поясняла, что ни Администрация Шербакульского муниципального района Омской области, ни Администрация Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в рамках исполнения исполнительных производств №-ИП и №-ИП, возбужденных 13.10.2023, судебным приставом-исполнителем к административной ответственности не привлекались.
Кроме того, стороной административного истца в обоснование позиции в материалы дела представлены письма, адресованные Главам муниципальных районов, городских и сельских поселений Омской области, а также руководителям ООО «Экосервис» и ООО «Экология Сибири» о возможности размещения твердых коммунальных отходов с несанкционированных свалок, расположенных на территории Шербакульского муниципального района, на их территории.
Из писем ООО «Экосервис» и ООО «Экология Сибири» на имя главы Шербакульского муниципального района Омской области от 14.04.2023 следует, что прием отходов, образованных в результате ликвидации несанкционированных свалок на объект размещения ТКО в Шербакульском районе станет возможен после внесения Министерством природных ресурсов и экологии Омской области соответствующих изменений в Приказ Минприроды Омской области от 26.05.2020 № 39.
Из ответов на обращение главы Шербакульского муниципального района Омской области от глав Шербакульского городского поселения, Тевризского городского поселения, Таврического городского поселения, Саргатского городского поселения, Павлоградского городского поселения, Оконешниковского городского поселения, Нововаршавского городского поселения, Нижнеомского сельского поселения, Надеждинского сельского поселения, Марьяновского городского поселения, Кормиловского городского поселения, Колосовского сельского поселения, Калачинского городского поселения, Называевского муниципального района, Одесского муниципального района, Черлакского муниципального района, Усть-Ишимского муниципального района, Знаменского муниципального района, Седельниковского муниципального района, Москаленского муниципального района, следует, что прием отходов, образованных в результате ликвидации несанкционированных свалок на объект размещения ТКО, невозможен (л.д.12-31).
Также представителем административного истца в материалы дела представлены протоколы заседания комиссии по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных Министерству природных ресурсов и экологии Омской области на организацию сбора, транспортирования и захоронения твердых коммунальных отходов, а также ликвидацию объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области (далее – протокол заседания) с приложениями, от 19.06.2023, от 17.08.2023, от 27.04.2024, от 30.07.2024.
Согласно приложению № к протоколу заседания от 19.06.2023, заявка Шербакульского муниципального района Омской области (ВХ-№ от 19.05.2023) признана не прошедшей отбор на основании пп. 2 п. 8 подраздела 10.1 раздела 10 подпрограммы госпрограммы – отсутствуют акты обследования, оформленные в соответствии с приказом №; отсутствует заверенная копия документов, подтверждающих, что земельные участки, на которых расположен объект размещения ТКО, находятся в муниципальной собственности и (или) являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Как следует из приложения № к протоколу заседания от 17.08.2023, заявки Шербакульского муниципального района Омской области (ВХ-№, № от ДД.ММ.ГГГГ) признаны не прошедшими отбор на основании п. 2 п. 8 подраздела 10.1 раздела 10 подпрограммы госпрограммы – предоставление неполного пакета документов в составе заявки; отсутствует акт обследования объекта размещения ТКО, оформленный по форме акта.
Согласно приложению № к протоколу заседания от 27.04.2024, заявки Шербакульского муниципального района Омской области (ВХ-№,№ от ДД.ММ.ГГГГ) признаны не прошедшими отбор на основании пп.1,3 п. 8 приложения № госпрограммы – несоответствие критериям конкурсного отбора, условиям и дополнительным условиям предоставления субсидий, недостоверность представленных документов (сведений); акты, представленные в составе заявки, не соответствуют Акту обследования; недостоверность представленных документов (свидетельство о поверке CNSS-приемника спутника геодезического от ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылка административных истцов на то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не содержат оснований для его вынесения, ссылок на нормативные акты, которым противоречат нормы, приведенные в заявлении, содержание постановлений не позволяет установить, какие обстоятельства были расценены судебным приставом-исполнителем как основания для отказа в удовлетворении заявленного административным истцом заявления, вывод об отказе в удовлетворении заявления не мотивирован, судом не принимается во внимание ввиду следующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.
Из ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 указанного Федерального закона).
Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) содержат ссылку на положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также на заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от 23.10.2025, в котором изложены обстоятельства для окончания исполнительного производства.
При этом в представленных в материалы дела документах отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих должникам исполнить вступивший в законную силу судебный акт, учитывая, что срок исполнения исполнительных документов о возложении на должников обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов, продляется судебным приставом-исполнителем. Кроме того, как указывалось выше, в материалах дела содержится постановление о продлении административному истцу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 10.12.2025.
Судом также учитывается изложенное в письменном отзыве на административное исковое заявление Минприроды Омской области, в котором указано, что поданная в 2025 году Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области заявка в рамках субсидии на ликвидацию свалки признана не прошедшей отбор в связи с несоответствием критериям конкурсного отбора.
Каких-либо сведений и документов, направленных на исполнение судебного акта, Администрацией Шербакульского муниципального района Омской области и Администрацией Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, суду не представлено. Подача административными истцами заявок на участие в отборе на предоставление субсидии в 2023-2025 годах, которые были признаны не прошедшими отбор в связи с несоответствием критериям конкурсного отбора, а также направление писем в адрес Глав муниципальных районов, городских и сельских поселений Омской области, а также юридических лиц, осуществляющих размещение и утилизацию ТКО, на предмет выяснения возможности размещения ТКО с несанкционированных свалок Шербакульского района Омской области, во внимание приняты быть не могут.
Также не могут быть приняты во внимание ссылки представителя административного истца ФИО2, что имеются основания для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку административные ответчики в рамках исполнительных производств не имеют возможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, поскольку окончание исполнительных производств по указанным основаниям не будет соответствовать нормам действующего законодательства, целям охраны окружающей среды, правам и законным интересам неопределенного круга лиц, необходимости исключения негативного влияния на окружающую среду свалок, поскольку фактически место размещения свалки свое существование не прекратило.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.10.2025, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, поскольку законность действий должностных лиц оценивается применительно к обстоятельствам, имевшим место в исполнительном производстве на момент рассмотрения ходатайств административных истцов, законность требований об окончании исполнительных производств подлежала оценке также по состоянию на указанные даты.
Надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми действиями судебного пристава, не представлено, сведения о привлечении административных истцов к административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, материалы дела не содержат.
Доводы административных истцов, приведенные как в заявлении об окончании исполнительных производств, поданного судебному приставу-исполнителю, так и в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с отказом в окончании исполнительных производств по основаниям, изложенным в п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание изложенное, содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов при рассмотрении ходатайств административных истцов не доказан. Каких-либо доказательств нарушения прав административных истцов не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Административными истцами доказательства нарушения их прав оспариваемыми действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Ввиду изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации Шербакульского муниципального района Омской области, Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления СОСП по Омской области ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Шербакульского муниципального района Омской области и Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района, возложении обязанности устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем окончания исполнительного производства №-ИП от 13.10.2023 и исполнительного производства №-ИП от 13.10.2023 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Е. Васильева
Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года