ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» апреля 2026 г. с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Мозер А.И., при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., с участием государственного обвинителя Шиханова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Знакоманова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием средним, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего рабочим в ООО «Бизнес-Агро», зарегистрированного и проживающего в селе <адрес> по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом Омской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 11 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного с применением насилия и осужден к лишению свободы на срок 9 лет.
При этом, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по вышеуказанному приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес> будучи в эмоциональном возбуждении, вызванном конфликтом с находившейся там же Потерпевший №1, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ладонью правой руки в область лица, от чего она испытала физическую боль, тем самым ФИО1 нанес ей побои, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой окологлазничной области, которые образовались от не менее чем однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, и не причинили вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, учитывая категорию, совершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д. 61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от односельчан на него в полицию и администрацию села не поступало (л.д. 86), имеет постоянное место жительства, работы и источник дохода (л.д. 59, 89).
Суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО1 следующие смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, а также участии в проверке показаний на месте, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей морального вред, путем принесения ей извинений, которые для нее являются достаточными и они достигли примирения, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого, наличие у подсудимого 2-х малолетних детей.
Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.
Поскольку судимость ФИО1 по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть является составообразующим обстоятельством по инкриминируемому преступлению, оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по данному приговору, не имеется.
В силу п. 47 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) или иным образом наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.
К категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, названным в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.
Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Также суд не находит и оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в данном случае не является лицом, совершим преступление впервые, что является одним из необходимых условий для разрешения данного обстоятельства в силу статей 76 УК и 25 УПК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление (ДД.ММ.ГГГГ) в период условно-досрочного освобождения.
Так, по приговору Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 11 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Постановлением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 19 дней.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, суд исходит из следующего.
В период условно-досрочного освобождения ФИО1 к мерам предупредительного характера не привлекался, официально трудоустроен, явки на регистрацию по месту жительства соблюдал, каких-либо жалоб в инспекцию на него не поступало, большая часть срока условно-досрочного освобождения отбыта; преступление им совершено небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, после совершения преступления он активно способствовал расследованию преступления, примирился с потерпевшей, которая его простила и ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Вышеуказанные обстоятельства дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по постановлению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и не применять правила ст. 70 УК РФ.
Приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального округа Табунский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 6 месяцев 19 дней.
Приговор мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Табунский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий А.И. Мозер
Копия верна
Судья А.И. Мозер
Секретарь Е.И. Шаранюк
Приговор вступил в законную силу:____________
УИД: 22RS0050-01-2026-000069-53
Табунский районный суд Алтайского края
Подлинник подшит в деле № 1-14/2026