ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. <адрес>
Табунский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.С., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего среднее общее образование, безработного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., не позднее 21 час. 36 мин. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 действуя умышленно, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка организации дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не позднее 21 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 час. 36 мин. во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор PRO-100combi, тем самым его преступные действия были пресечены.
Так как у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в 21 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c применением технического средства Алкотектор PRO-100combi. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере более 2,000 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 мг/л, предусмотренную постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и подтверждает состояние опьянения последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что данные им на предварительном следствии показания, он подтверждает в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что ранее у него никогда не было водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский», которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ФИО1 поехал к другу на своем автомобиле ВАЗ-21063 регистрационный знак №, чтобы помочь сделать водопроводную трубу. После работы он выпил с другом спиртные напитки и сел за руль автомобиля и поехал домой. Около в 21 час. 10 мин. ФИО1, двигаясь по пути следования, увидел спецсигналы от патрульного автомобиля, но останавливаться не стал. Далее он слышал, что сотрудники полиции требовали, чтобы он остановился, но он не останавливался, поехал в направлении своего дома. Приехав к себе во двор, за ним подъехали сотрудники полиции. ФИО1 вышел из-за водительского сиденья. Сотрудники ДПС предложили ему пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле его предупредили, что ведется видеозапись на видеорегистратор «Патруль». Так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения, в служебном автомобиле с применением служебного видеорегистратора «Патруль», он был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления алкоголя до управления автомобилем он не отрицал. После этого он был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления ТС и поставил в протоколе соответствующие росписи. Далее ему было продемонстрировано свидетельство о поверке прибора алкотектор «PRO - 100 combi» и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудника полиции. Пройти освидетельствование он согласился, после чего ему был продемонстрирован опломбированный прибор и вручена запечатанная трубка. После подготовки прибора он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника полиции. После продувки алкотектор показал значение больше 2,000 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился и поставил соответствующую подпись в тест-чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Свидетель №2 разъяснил ему, что учитывая то, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ то, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также сотрудник полиции разъяснил, что ФИО1 положен штраф за то, что отсутствует страховка ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, также он не имел права управлять транспортным средством ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, проехал на знак «Движение запрещено» ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Во время освидетельствования на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, автомобиль марки ВАЗ 21063 регистрационный знак №, был осмотрен и поставлен на территорию ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский». ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где его дактилоскопировали и сфотографировали. Подтверждает, что он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, управлял автомобиля марки ВАЗ 21063 регистрационный знак №. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется подобных проступков не совершать.
ФИО1 также пояснил, что автомобиля марки ВАЗ 21063 регистрационный знак № он купил в апреле 2025 года у Свидетель №1, который проживал в <адрес>. Данный автомобиль он нашел по объявлению на сайте «Авито». ФИО1 позвонил по указанному в объявлении телефону, договорился о встрече. Приехав по адресу, который он не помнит, осмотрел автомобиль, тот ему понравился, договорились по цене. ФИО1 купил автомобиль примерно за 50000 руб., которые отдал ФИО14 наличными денежными средствами. Тот отдал документы на автомобиль: паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21063, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи. Документы он не смотрел. Договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО14 не оформляли. Данный автомобиль ФИО1 не ставил на учет в ГИБДД, так как думал, что его ребенок отучится на права, тогда он ему подарит этот автомобиль, и тот оформит его на себя.
ФИО1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил к другу ФИО3 по адресу: <адрес>. Он не проживает в <адрес>, где именно проживает, ФИО1 точно не знает, никогда не интересовался, знает, что он ездит работать вахтовым методом, они познакомились недавно. К кому ФИО3 приезжает в <адрес>, ФИО1 не знает, но когда он приехал по адресу <адрес>, там никого кроме ФИО3 не было. После того, как отремонтировали трубу, они употребили спиртные напитки и вместе поехали к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, на автомобиле ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № (л.д. 99-102, 103-105).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым является старшим инспектором ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 18 час. 00 мин. до 3 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Комсомольская и Целинная <адрес>, он увидел, что автомобиль марки ВАЗ-21063, гос.рег.знак № проехал на знак «Движение запрещено». Свидетель №2 включил звуковые сигналы, а также говорил водителю автомобиля, чтобы он остановился, но водитель игнорировал, они проследовали за ним. Водитель остановился во дворе <адрес> в <адрес>, с водительского места вышел мужчина, еще один мужчина ходил во дворе. Они провели водителя к служебному автомобилю, который сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сел за водительское место, представился. Водитель сообщил, что его зовут ФИО1 Свидетель №2 сказал ему о том, что он проехал под знаком, запрещающим движение, спросил, почему он не остановился на сигналы и на законное требование об остановке. ФИО1 пояснил, что его жена срочно попросила съездить куда-то. На вопрос, чей автомобиль, ФИО1 ответил, пробейте и узнаете. Далее он был проверен по базам учета ФИС ГИБДД М, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, т.к. при разговоре с водителем Свидетель №2 почувствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что минут 10-15 назад. Ему было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 согласился. Ему была вручена упакованная трубочка, которая была вскрыта и установлена в алкотектор PRO-100combi. ФИО1 был предъявлен заводской номер алкотектора №, свидетельство о проверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Водителю объяснено, что нужно дуть в трубочку до сигнала. При освидетельствовании на алкотекторе, был установлен и озвучен показатель алкотектора - больше 2,000 мг/л. ФИО1 согласился с результатами и подписал акт освидетельствования, получил его копию. ФИО1 было разъяснено то, что в его действиях усматривается состав преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также штраф за то, что отсутствует страховка ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за невыполнение законного требования об остановке транспортного средства ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, также не имел права управлять транспортным средством ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, проехал на знак «Движение запрещено» ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. После осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ-21063, гос.рег.знак № был эвакуирован на территорию ОП по <адрес> МО МВД России «Кулундинский». Свидетель №2 поясняет, что имеется расхождение по времени, указанном в протоколах и временем по видеорегистратору. Данное расхождение обусловлено тем, что в протоколе и иных документах, заполняемых ими вручную указывается время с часов на панели приборов в служебном автомобиле, а в видеорегистраторе у них нет возможности менять и настраивать время. Данное время идет с момента настройки специалистом, имеющим доступ к данной процедуре (л.д. 64-66).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в марте 2025 г. он решил купить автомобиль, стал заходить на различные сайты «Авито», «Дром». На каком именно, он не помнит, нашел автомобиль ВАЗ-21063, гос. рег. знак №. В объявлении был указан номер сотового телефона хозяина автомобиля - Свидетель №4 Он позвонил, договорились о встрече, т.к. она проживала <адрес>, автомобиль нужно было доставить в <адрес>. ФИО4 попросил поехать с ним своего знакомого ФИО12 Посмотрели автомобиль, ФИО14 решил его купить. Точно не помнит, как он рассчитывался с Свидетель №4, отдавал наличными средствами, либо перевел денежные средства ей на карту, так как он занимается куплей-продажей автомобилей, запомнить все он не может. Сумму тоже он не помнит, примерно 20000 руб. Свидетель №1 забыл свой паспорт дома, поэтому ФИО12 оформил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21063, гос.рег.знак № на свое имя. При эксплуатации автомобиль Свидетель №1 не понравился, он решил его выставить на сайт «Дром» примерно за 35000 руб. На объявление о продаже автомобиля откликнулся ФИО1 из <адрес>. В апреле, число точно не помнит, ФИО1 приехал к нему домой, посмотрел автомобиль, его все устроило, и он его купил. Договор купли-продажи они не составляли, т.к. ФИО1 сказал, что живет в <адрес>, сразу поставит автомобиль на учет. Свидетель №1 ему доверился. Денежные средства ФИО1 отдал ему наличными деньгами, точную сумму не помнит, в пределах 35000 руб. Свидетель №1 ему дал все данные Свидетель №4, тот обещал поставить автомобиль на учет (л.д. 67-68).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в марте 2025 г. ему позвонил его знакомый Свидетель №1 рассказал, что хочет приобрести автомобиль, но он находился в <адрес>, поэтому попросил Свидетель №3 съездить с ним, т.к. он ехал на своей машине, купленную машину надо было доставить в <адрес>. ФИО15 согласился, ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 поехали за автомобилем. Прибыв на адрес, вышла женщина ФИО13 Они осмотрели автомобиль ВАЗ-21063, гос.рег.знак №, ФИО14 решил его купить. Так как у него не оказалось с собой паспорта, они решили договор купли-продажи оформить на Свидетель №3 Какую сумму ФИО14 отдал ФИО13, он не знает, но отдал наличными деньгами. ФИО13 после получения денег, передала все имеющиеся документы на автомобиль, и они поехали в <адрес>. Когда они доехали до адреса Свидетель №1, Свидетель №3 передал ему автомобиль и больше этого автомобиля он не видел (л.д. 72-73).
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в марте 2025 г. она решила продать автомобиль ВАЗ-21063, гос.рег.знак №, просматривая объявления наткнулась на объявление по поводу покупки автомобиля, позвонила по указанному номеру телефона, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали двое мужчин Свидетель №1 и ФИО12 Они осмотрели автомобиль, он им понравился, они договорись о цене. Так как у ФИО14 не было паспорта, то договор купли-продажи оформили на ФИО12 Деньги за автомобиль Свидетель №1 отдал ей наличными в сумме 22000 руб., оформили договор, она отдала документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО14 ей сказал, что автомобиль он оформит на себя чуть позже (л.д. 78-79).
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, были изъяты автомобиль марки ВАЗ-21063, гос.рег.знак № в кузове белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средтва (л.д. 5-13);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 36 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21063, гос.рег.знак № (л.д. 14);
актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено в 21 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100combi, показание прибора более 2,000 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15);
тест-чеком Алкотектора PRO-100combi от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 21 час. 48 мин. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе более 2,000 мг/л (л.д. 16);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: оптический диск, видео с видеорегистраторов «Патруль» и «Дозор» с файлами «2026021_1721, 20260330_1726, 20260330_1731, 20260330_1736, 20260330_1741, 20260330_1746, 20260330_1751», где зафиксированы события, происходящие в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, в том числе, в части оформления материалов в отношении ФИО1, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 26-32, 33);
протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> (в качестве собственника указана Свидетель №4; автомобиль ВАЗ-21063), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-39, 40).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21063, гос.рег.знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотр места происшествия, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42-47, 48);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят паспорт транспортного средства автомобиля ВАЗ-21063, договор купли продажи, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-54, 55-59, 60);
постановлением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль ВАЗ-21063, гос.рег.знак №; проколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86);
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский» (л.д. 116-117).
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, действуя умышлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Как личность он по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетнему ребенку, обучающемуся на очной форме обучения.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, состава его семьи, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, не учитываются судом фактические обстоятельства дела и последствия конфискации на условия жизни семьи виновного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства осужденному и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-8-К3, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Как установлено судом, автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак А231СР22, был приобретен ФИО1 в апреле 2025 г. в <адрес> у Свидетель №1, который купил его у Свидетель №4 При этом, в связи с отсутствием паспорта у Свидетель №1, договор купли-продажи был оформлен между Свидетель №4 и Свидетель №3 Свидетель №1 на себя не регистрировал автомобиль в установленном законом порядке. При приобретении автомобиля ФИО1, Свидетель №1 передал ему договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Свидетель №4 и Свидетель №3, документы на автомобиль и ключи от него, а также сам автомобиль, сразу же после покупки были переданы во владение, пользование и распоряжение ФИО1, последний пользовался автомобилем, но не зарегистрировал на себя в установленном законом порядке.
Тот факт, что автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 не оспаривается, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания и судебного следствия, так и показаниями, данными в ходе дознания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, подтвердившими вышеуказанные обстоятельства приобретения ФИО1 автомобиля.
Показания вышеуказанных свидетелей, данные в судебном заседании, суд принимает как достоверные, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями самого подсудимого и с иными вышеприведенными доказательствами по делу.
Таким образом, принадлежность автомобиля именно ФИО1 сомнений не вызывает. Как и не вызывает сомнений, что именно автомобиль ВАЗ-21063 (№), использовал подсудимый при свершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В связи с чем, суд считает необходимым конфисковать в доход государства указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО6 в защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии в размере 8932,80 руб., а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в размере 4466,40 руб.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
При проведении дознания ФИО1 было заявлено ходатайство об отказе от защитника, в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с чем суд считает возможным освободить его уплаты процессуальных издержек в размере 8932,80руб.
Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за защиту его интересов при рассмотрении уголовного дела, суд не усматривает, подсудимый от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, не содержат их и материалы дела.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с записью видеорегистратора «Патруль Видео» и «Дозор», свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи – хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
- паспорт транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела, следует за автомобилем.
Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего отменить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1 в сумме 4466 руб. 40 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Табунский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.
Председательствующий О.С. Ястребова