РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретарях Зеленяк Е.А., Ярошенко В.А., с участием истца Замаруева В.Г., представителя ответчика Котелевец С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Замаруева Валерия Геннадьевича к УФССП России по Магаданской области о признании нарушением трудовых и социальных прав, незаконным бездействием неверное начисление и выплату денежного содержания к отпуску, НДФЛ и страховых взносов от невыплаченной суммы денежного содержания, взыскании задолженности по денежному содержанию, предоставляемому к ежегодному оплачиваемому отпуску, перечислении НДФЛ и страховых взносов, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Замаруев В.Г. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше иском к УФССП России по Магаданской области.
В обоснование указал, что на основании приказа УФССП России по Магаданской области от 27 августа 2021 г. № 453-ко ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 августа 2018 г. по 30 августа 2020 г. в количестве 134 календарных дней с 30 августа 2021 г. по 19 января 2022 г.
При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ему, как федеральному гражданскому служащему, подлежало выплате денежное содержание, рассчитанное по правилам, утверждённым постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2022 г. № 554, и единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания при предоставлении отпуска.
В феврале 2022 г. на его расчётный счёт поступила сумма в размере 66 584 рубля. Однако 10 марта 2026 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда по делу № 33-142/2026 было установлено, что УФССП России по Магаданской области неверно рассчитан должностной оклад по занимаемой им должности и оклад за классный чин юстиции. В этой связи полагает, что при его уходе в очередной оплачиваемый отпуск, ответчик неправильно рассчитал ему выплату денежного содержания за период ежегодного оплачиваемого отпуска и единовременную выплату в размере двух месячных окладов денежного содержания.
При увольнении 24 марта 2025 г. образовавшаяся задолженность ему также не была выплачена.
О неверных начислениях сумм денежного содержания ему стало известно из апелляционного определения от 10 марта 2026 г., поэтому имеются основания для признания причин пропуска им срока на обращение в суд с данным иском уважительными.
Кроме того, поскольку ответчиком допущены нарушения его трудовых прав, выразившиеся в необоснованном удержании суммы денежного содержания при уходе в оплачиваемый отпуск, оставление его без средств к существованию, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, с учётом уточнения и увеличения требований, принятых судом 17 июня 2026 г., просит суд признать нарушением его трудовых и социальных прав действия УФССП России по Магаданской области, выразившиеся в неверном начислении и выплате ему денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, неверном удержании НДФЛ и перечислении страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; признать незаконным бездействие УФССП России по Магаданской области, выразившееся в не удержании и не перечислении НДФЛ от невыплаченной суммы при предоставлении отпуска, а также не перечислении страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от невыплаченной суммы при предоставлении отпуска; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по денежному содержанию к отпуску, предоставленному в соответствии с приказом от 27 августа 2021 г. № 453-ко, с обязательным отчислением из неё НДФЛ, а также начислением и перечислением страховых взносов; взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку выплаты денежного содержания за период со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении с 20 августа 2021 г. по день фактического расчёта включительно, а также компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Замаруев В.Г. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Указал, что о наличии задолженности по денежному содержанию к отпуску он не знал, поскольку расчётные листки ему не предоставлялись, о неверном начислении ему денежного содержания узнал только из апелляционного определения. Самостоятельно рассчитать денежное содержание не мог в целях его проверки, поскольку является слабой стороной в трудовых отношениях. В целом согласился с расчётом денежного содержания, представленным ответчиком в ходе рассмотрения данного дела, однако полагал, что ответчику надлежало включить в данный расчёт единовременную выплату к отпуску в количестве не двух, а четырёх месячных окладов денежного содержания, поскольку отпуск был предоставлен ему за два периода и ранее он не использовал право на отпуск не по своей вине. Также полагал необоснованным исключение из денежного содержание ранее произведённых ему выплат компенсации при увольнении, поскольку указание на такой зачёт приказ о предоставлении ему отпуска не содержит. Также указал, что ранее в судебном порядке в его пользу с ответчика неоднократно взыскивались денежные суммы, однако при исполнении решений суда ответчик начисление и уплату страховых взносов не производил, как и отчисление НДФЛ, поэтому в данном случае он считает целесообразным предъявлять и такое требование.
Представитель ответчика Котелевец С.И. в судебном заседании пояснила, что при предоставлении Замаруеву В.Г. отпуска по приказу от 27 августа 2021 г. № 453-ко денежное содержание ему вообще не начислялось и не выплачивалось, поскольку отпуск предоставлялся ему на основании решения суда за период работы с 31 августа 2018 г. по 30 августа 2020 г., за который ему ранее при увольнениях приказами от 30 апреля 2019 г. и от 7 декабря 2020 г. в полном объёме была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В этой связи полагала, что у ответчика отсутствовали основания для начисления Замаруеву В.Г. денежного содержания, следовательно, и задолженности не имеется. Доводы истца о наличии у него права на получение к отпуску четырёх месячных окладов денежного содержания полагала ошибочными, поскольку законом установлено, что единовременная выплата к отпуску выплачивается один раз в год при предоставлении отпуска и в размере двух месячных окладов денежного содержания. Также заявила о пропуске истцом срока, установленного для разрешения индивидуальных трудовых споров, связанных с оплатой труда, просила применить последствия пропуска данного срока и отказать Замаруеву В.Г. в удовлетворении исковых требований.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г № 79-ФЗ «"О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной гражданской службе).
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (статьи 73 Закона о государственной гражданской службе).
В частности, действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется на государственных служащих с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, далее – ТК РФ).
Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 52 Закона о государственной гражданской службе, гражданский служащий имеет право на отдых, в том числе на ежегодный оплачиваемый основной и дополнительный отпуск.
Ежегодный отпуск гражданскому служащему предоставляется с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания (часть 1 статьи 46 Закона о государственной гражданской службе).
Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения государственного гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, в спорном периоде был регламентирован входящим в систему законодательства о государственной гражданской службе специальным нормативным актом, а именно Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (утратили силу с 1 января 2023 г., в связи с изданием постановления Правительства РФ от 1 апреля 2022 г. № 554) (далее – Правила № 562).
Согласно пункту 2 указанных Правил, денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
Аналогичные положения содержат части 2 и 5 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе (здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на 30 августа 2021 г.).
При этом в силу части 3 статьи 50 Закона о государственной гражданской службе размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.
Для всех составляющих денежного содержания гражданского служащего, указанного в пунктах 2 и 3 Правил, применяются, в том числе районный коэффициент, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размерах, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 Правил № 562).
Согласно пункту 6 Правил № 562, при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск. Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с 31 августа 2010 г. Замаруев В.Г. проходил службу в УФССП России по Магаданской области, осуществляющем деятельность в районах Крайнего Севера, с 24 марта 2015 г. замещал должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
На основании приказов УФССП России по Магаданской области от 30 апреля 2019 г. № 233-к и от 7 декабря 2020 г. № 636-к заключенный с Замаруевым В.Г. служебный контракт расторгался по инициативе нанимателя, в первом случае за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания, во втором - в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, после чего в каждом случае он восстанавливался на службе на основании вступивших в законную силу судебных актов Магаданского городского суда.
Вместе с тем, при расторжении служебного контракта указанными приказами, Замаруеву В.Г. производилась выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска:
- за 45 календарных дней отпуска за период работы с 30 августа 2018 г. по 30 апреля 2019 г. в сумме 125 442 рубля 45 копеек,
- за 106,08 календарных дней за период работы с 1 мая 2019 г. по 8 декабря 2020 г. в сумме 250 761 рубль 45 копеек.
Суммы компенсаций за вычетом налога на доходы физических лиц были перечислены ему 8 мая 2019 г. и 7 декабря 2020 г. соответственно, что подтверждается расчётными листками за май 2019 г. и декабрь 2020 г. и списками перечисляемой в банк заработной платы.
После восстановления Замаруева В.Г. на службе, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 августа 2021 г. № 33-695/2021 за ним признано право на отпуск за служебные годы с 31 августа 2018 г. по 30 августа 2019 г. и с 31 августа 2019 г. по 30 августа 2020 г. с возложением на УФССП России по Магаданской области обязанности по предоставлению отпуска за указанные периоды службы.
Приказом УФССП России по Магаданской области от 27 августа 2021 г. № 453-ко в соответствии со статьей 46 Закона о государственной гражданской службе, статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), приказом ФССП России от 8 декабря 2006 г. № 157 «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов», начальнику отдела - старшему судебному приставу Ольского районного отдела судебных приставов Замаруеву В.Г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 31 августа 2018 г. по 30 августа 2020 г. в количестве 134 календарных дней с 30 августа 2021 г. по 19 января 2022 г. включительно.
В этой связи, при предоставлении указанного отпуска в силу вышеприведённых норм закона, на период отпуска за Замаруевым В.Г. подлежало сохранению денежное содержание.
Обратившись в суд с данным иском, Замаруев В.Г. указывает, что при предоставлении ему вышеуказанного отпуска ответчиком неверно рассчитан должностной оклад по занимаемой им должности и оклад за классный чин юстиции, ссылаясь на размеры таких окладов, указанные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-2962/2025 (33-142/2026).
Между тем, как следует из приказа от 27 августа 2021 г. № 453-ко, отделу финансово-экономического и материально-технического обеспечения поручено произвести Замаруеву В.Г. единовременную выплату к размере двух окладов денежного содержания, вопрос оплаты Замаруеву В.Г. календарных дней отпуска данным приказом не разрешён.
Расчётными листками Замаруева В.Г. за август и сентябрь 2021 г. подтверждается и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что выплата денежного содержания к отпуску, равно как и единовременная выплата в размере двух окладов месячного содержания ему не производилась.
По утверждению ответчика, ранее истцу при увольнении 30 апреля 2019 г. и 7 декабря 2020 г. уже была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 31 августа 2018 г. по 30 августа 2020 г., в связи с чем оснований для повторной оплаты отпуска за этот же период работы не имелось.
Вместе с тем, суд такие доводы находит ошибочными и не основанными на законе, поскольку выплата ранее истцу компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении не исключает права Замаруева В.Г. на денежное содержание, исчисленное ему при предоставлении отпуска, и не освобождает ответчика, как нанимателя, от его выплаты.
По поручению суда в ходе рассмотрения дела ответчиком произведён расчёт денежного содержания Замаруева В.Г. за 134 календарных дня отпуска, предоставленных ему по приказу от 27 августа 2021 г. № 453-ко.
Из представленного расчёта следует, что в денежном содержании Замаруева В.Г. учтены должностной оклад в сумме 5 825 рублей, надбавка за выслугу лет на государственной службе – 1 748 рублей, надбавка за особые условия гражданской службы – 6 990 рублей, ежемесячное денежное поощрение (оклад) – 5 825 рублей, оклад за классный чин – 1 788 рублей, районный коэффициент – 15 523 рубля 20 копеек, северная надбавка – 33 264 рубля, а также дополнительные выплаты, учитываемые в размере 1/12 фактически начисленных сумм за период с 1 августа 2020 г. по 31 июля 2021 г., а всего 76 780 рублей 38 копеек.
При этом учтённый в денежном содержании должностной оклад по занимаемой истцом должности (5 825 руб.) определён с учётом его ежегодной индексации, а оклад за классный чин (1 788 руб.) даже превышает размер такого оклада, установленный Указом Президента РФ от 19 ноября 2007 г. № 1554 (в реакции от 5 июля 2021 г.) для советника юстиции 3 класса.
С учётом положенной Замаруеву В.Г. единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере двух месячных окладов денежного содержания (38 065 руб.), за 134 дня отпуска выплате истцу подлежало денежное содержание в суме 389 210 рублей 77 копеек, исходя из расчёта: (76 780,38 / 29,3) х 134 – 351 145,77 + 38 065 = 389 210,77.
Проверив указанный расчёт, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона, действовавшим в спорный период.
Доводы истца о том, что в расчёте денежного содержания подлежала учёту единовременная выплата в размере не двух, а четырёх месячных окладов денежного содержания, в связи с использованием им отпуска за два периода службы, суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку в силу части 11 статьи 46 Закона о государственной гражданской службе, при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания. Следовательно, размер единовременной выплаты ограничен двумя окладами в году, выплачивается при предоставлении отпуска и не зависит от количества периодов службы, за которые предоставляется такой отпуск.
При этом суд обращает внимание, что спор о праве на получение единовременной выплаты, положенной к отпуску в предыдущие периоды, и не полученной им, в связи с незаконным увольнением, в данном деле не заявлялся.
Также из расчёта денежного содержания следует, что при определении суммы, подлежащей выплате Замаруеву В.Г. к отпуску, ответчиком произведён зачёт ранее выплаченной ему компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в суммах 125 442 рубля 45 копеек и 250 761 рубль 45 копеек.
Между тем, с зачётом компенсации в сумме 250 761 рубль 45 копеек суд согласиться не может, поскольку такая компенсация была выплачена Замаруеву В.Г. за 106,08 календарных дней отпуска за период службы с 1 мая 2019 г. по 8 декабря 2020 г., тогда как спорный отпуск был предоставлен ему (относительно данного периода) за период с 1 мая 2019 г. по 30 августа 2020 г., то есть 8 месяцев службы в 2019 г. и 8 месяцев службы в 2020 г.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что за каждый служебный год Замаруеву В.Г. полагалось 67 календарных дней отпуска. Следовательно, за 1 месяц службы в году ему причиталось 5,58 дней отпуска (67 : 12), а за 16 месяцев (с 1 мая 2019 г. по 30 августа 2020 г.) – 89 дней отпуска (5,58 Х 16).
Согласно расчёту денежного содержания для компенсации отпуска при увольнении приказом от 7 декабря 2020 г. № 636-к, размер сохраняемого истцу денежного содержания составил 69 262 рубля 05 копеек.
Исходя их этого, при указанном увольнении за 89 неиспользованных дней отпуска за период службы с 1 мая 2019 г. по 30 августа 2020 г. Замаруеву В.Г. была выплачена компенсация в сумме 210 386 рублей 43 копейки, исходя из расчёта: (69 262,05 / 29,3) х 89 = 210 386, 43.
Следовательно, поскольку при предоставлении отпуска с 30 августа 2021 г. за период службы с 31 августа 2018 г. по 30 августа 2020 г. Замаруеву В.Г. причиталось денежное содержание в сумме 389 210 рублей 77 копеек, с учётом выплаченных ему сумм компенсации отпуска в размере 125 442 рубля 45 копеек (за период службы с 30 августа 2018 г. по 30 апреля 2019 г.) и 210 386 рублей 43 копейки (за период службы с 1 мая 2019 г. по 30 августа 2020 г.), выплате ему подлежало денежное содержание в сумме 53 381 рубль 89 копеек.
Доводы истца о том, что зачёт выплаченных ему ранее сумм компенсации отпуска не может быть выполнен, поскольку на это прямо не указано в приказе о предоставлении отпуска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку приказ от 27 августа 2021 г. № 453-ко в целом не содержит указания на выплату Замаруеву В.Г. к отпуску денежного содержания.
Поскольку сумма денежного содержания в размере 53 381 рубль 89 копеек не была выплачена истцу, что ответчиком не оспаривается, требования иска в данной части суд находит обоснованными.
Применительно к данным требованиям ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска.
Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.
Статьёй 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).
Обратившись в суд с данным иском, Замаруев В.Г. указал на наличие задолженности по денежному содержанию к отпуску, предоставленному ему с 30 августа 2021 г. на основании приказа от 27 августа 2021 г. № 453-ко.
При этом заявляя о восстановлении попущенного срока на обращение в суд с таким требованием, Замаруев В.Г. указал, что фактически о нарушении своих трудовых права он узнал после ознакомления с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Магаданского областного суда от 10 марта 2026 г.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Между тем, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 г. № 89-КГ23-1-К7).
В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15).
Из материалов дела следует, что 10 марта 2026 г. судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда принято апелляционное определение по гражданскому делу по иску Замаруева В.Г. к УФССП России по Магаданской области о взыскании компенсации при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе, денежной компенсации за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда.
В данном деле Замаруевым В.Г. оспаривалась невыплата ему компенсации, положенной при увольнении 24 марта 2025 г., в связи с сокращением, а в суде апелляционной инстанции – размер такой компенсации, исходя из неверного исчисления ответчиком денежного содержания в части размера должностного оклада и оклада за классный чин.
Суд апелляционной инстанции при этом указал, что индексация должностного оклада Замаруева В.Г. была предусмотрена пунктом 9 заключенного с ним 25 февраля 2011 г. служебного контракта и, в связи с Указами Президента РФ от 3 мая 2012 г. № 572, от 17 октября 2013 г. № 781, от 12 декабря 2017 г. № 594, от 19 сентября 2019 г. № 463, от 13 июля 2020 г. № 455, его должностной оклад с 1 октября 2020 г. до 1 октября 2022 г. должен был составлять 5 825 рублей.
При этом из представленных в материалы дела расчётных листков Замаруева В.Г. усматривается, что за полный месяц службы в 2021 г. его денежное содержание исчислялось исходя из должностного оклада в размере 5 655 рублей (расчётные листки за февраль, март, июль 2020 г.). Однако доказательств получения истцом таких расчётных листков и его осведомлённости о размере должностного оклада на дату предоставления отпуска с 30 августа 2021 г. в материалы дела не представлено.
Более того, тот факт, что денежное содержание Замаруеву В.Г. в отношении отпуска, предоставленного приказом от 27 августа 2021 г., ему в целом не начислялось и не выплачивалось, было установлено в ходе рассмотрения данного дела и также подтверждается расчётными листками истца за август-сентябрь 2021 г., при этом доказательств их получения истцом суду также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить истцу срок на обращение в суд с данным иском и отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска такого срока.
В этой связи, учитывая, что на дату судебного заседания задолженность по денежному содержанию к отпуску, предоставленному приказом от 27 августа 2021 г., Замаруеву В.Г. не начислена и не выплачена, имеются основания для признания факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неначислении и невыплате ему в установленном размере денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 30 августа 2021 г. по 19 января 2022 г. на основании приказа УФССП России по Магаданской области от 27 августа 2021 г. № 453-ко, а также неудержания налога на доходы физических лиц и неперечисления страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и взыскания с УФССП России по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. задолженности по денежному содержанию в сумме 53 381 рубль 89 копеек с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний НДФЛ и перечислением страховых взносов.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не удержании и не перечислении НДФЛ от невыплаченной суммы при предоставлении отпуска, а также не перечислении страховых взносов, суд не усматривает, поскольку фактически спорные суммы ему не были начислены и оснований для совершения совокупности таких действий у ответчика не имелось. Кроме того, суд не усматривает оснований для признания факта нарушения ответчиком социальных прав истца, поскольку в данном случае между ними имели место служебные правоотношения, которые затрагивают трудовые, а не социальные права. В удовлетворении данных требований суд полагает необходимым Замаруеву В.Г. отказать.
Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации, предусмотренной статьёй 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено наличие у ответчика задолженности по выплате Замаруеву В.Г. денежного содержания к отпуску, предоставленному приказом УФССП России по Магаданской области от 27 августа 2026 г., в сумме 53 381 рубль 89 копеек.
В силу части 10 статьи 46 Закона о государственной гражданской службе, выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.
Учитывая, что отпуск по приказу от 27 августа 2021 г. был предоставлен Замаруеву В.Г. с 30 августа 2021 г., с учётом сроков выплаты денежного содержания, суд приходит к выводу, что такое содержание подлежало выплате истцу не позднее даты издания приказа, то есть 27 августа 2021 г.
На дату принятия судом решения доказательств погашения указанной задолженности в материалы дел не представлено.
В этой связи, Замаруеву В.Г. в силу статьи 236 ТК РФ должна быть выплачена денежная компенсация за нарушение сроков их выплаты.
Так, учитывая, что денежное содержание к отпуску (53 381 рубль 89 копеек) в сумме без НДФЛ – 46 442 рубля 24 копейки подлежала выплате не позднее 27 августа 2021 г., расчёт процентов надлежит исчислять с 28 августа 2021 г. по 10 июля 2026 г. (дату принятия решения), при этом сумма процентов составит 76 491 рубль 14 копеек, исходя из расчёта:
46 442,24 руб. х 6,5 % х 16 дн. (28.08.2021 – 12.09.2021) = 322 руб.,
46 442,24 руб. х 6,75% х 42 дн. (13.09.2021 – 24.10.2021) = 877,76 руб.,
46 442,24 руб. х 7,5% х 56 дн. (25.10.2021 – 19.12.2021) = 1 300,38 руб.,
46 442,24 руб. х 8,5% х 56 дн. (20.12.2021 – 13.02.2022) = 1 473,77 руб.,
46 442,24 руб. х 9,5% х 14 дн. (14.02.2022 – 27.02.2022) = 411,79 руб.,
46 442,24 руб. х 20% х 42 дн. (28.02.2022 – 10.04.2022) = 2 600,77 руб.,
46 442,24 руб. х 17% х 23 дн. (11.04.2022 – 03.05.2022) = 1 210,59 руб.,
46 442,24 руб. х 14% х 23 дн. (04.05.2022 – 26.05.2022) = 996,96 руб.,
46 442,24 руб. х 11% х 18 дн. (27.05.2022 – 13.06.2022) = 613,04 руб.,
46 442,24 руб. х 9,5% х 41 дн. (14.06.2022 – 24.07.2022) = 1 205,95 руб.,
46 442,24 руб. х 8% х 56 дн. (25.07.2022 – 18.09.2022) = 1 387,07 руб.,
46 442,24 руб. х 7,5% х 308 дн. (19.09.2022 – 23.07.2023) = 7 152,10 руб.,
46 442,24 руб. х 8,5% х 22 дн. (24.07.2023 – 14.08.2023) = 578,98 руб.,
46 442,24 руб. х 12% х 34 дн. (15.08.2023 – 17.09.2023) = 1 263,23 руб.,
46 442,24 руб. х 13% х 42 дн. (18.09.2023 – 29.10.2023) = 1 690,50 руб.,
46 442,24 руб. х 15% х 49 дн. (30.10.2023 – 17.12.2023) = 2 275,67 руб.,
46 442,24 руб. х 16% х 224 дн. (18.12.2023 – 28.07.2024) = 11 096,60 руб.,
46 442,24 руб. х 18% х 49 дн. (29.07.2024 – 15.09.2024) = 2 730,80 руб.,
46 442,24 руб. х 19% х 42 дн. (16.09.2024 – 27.10.2024) = 2 470,73 руб.,
46 442,24 руб. х 21% х 224 дн. (28.10.2024 – 08.06.2025) = 14 564,29 руб.,
46 442,24 руб. х 20% х 49 дн. (09.06.2025 – 27.07.2025) = 3 034,23 руб.,
46 442,24 руб. х 18% х 49 дн. (28.07.2025 – 14.09.2025) = 2 730,80 руб.,
46 442,24 руб. х 17% х 42 дн. (15.09.2025 – 26.10.2025) = 2 210,65 руб.,
46 442,24 руб. х 16,5% х 56 дн. (27.10.2025 – 21.12.2025) = 2 860,84 руб.,
46 442,24 руб. х 16% х 56 дн. (22.12.2025 – 15.02.2026) = 2 774,15 руб.,
46 442,24 руб. х 15,5% х 35 дн. (16.02.2026 – 22.03.2026) = 1 679,66 руб.,
46 442,24 руб. х 15% х 35 дн. (23.03.2026 – 26.04.2026) = 1 625,48 руб.,
46 442,24 руб. х 14,5% х 56 дн. (27.04.2026 – 21.06.2026) = 2 514,07 руб.,
46 442,24 руб. х 14,25% х 19 дн. (22.06.2026 – 10.07.2026) = 838,28 руб., а всего 76 491 рубль 14 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с УФССП России по Магаданской области в пользу Замаруева В.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты спорных сумм в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной денежной суммы в размере 46 442 рубля 24 копейки, начиная с 11 июля 2026 г. и до дня фактической выплаты задолженности.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца неначислением ему и невыплатой денежного содержания к отпуску по приказу от 27 августа 2021 г. и как следствие неотчислением НДФЛ и неперечислением страховых взносов, суд приходит к выводу, что требование Замаруева В.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом учитывая объём причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нанимателя, длительность допущенного нарушения, размер задолженности, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования Замаруева В.Г. к УФССП России по Магаданской области подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Замаруева Валерия Геннадьевича к УФССП России по Магаданской области о признании нарушением трудовых и социальных прав, незаконным бездействием неверное начисление и выплату денежного содержания к отпуску, НДФЛ и страховых взносов от невыплаченной суммы денежного содержания, взыскании задолженности по денежному содержанию, предоставляемому к ежегодному оплачиваемому отпуску, перечислении НДФЛ и страховых взносов, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежного содержания, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать нарушением Управлением Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области трудовых прав Замаруева Валерия Геннадьевича не начисление и невыплату в установленном размере денежного содержания при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 30 августа 2021 г. по 19 января 2022 г. на основании приказа УФССП России по Магаданской области от 27 августа 2021 г. № 453-ко, не удержание налога на доходы физических лиц и не перечисление страховых взносов на пенсионное, медицинское, социальное страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Взыскать с УФССП России по Магаданской области (ИНН 4909008999) в пользу Замаруева Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) задолженность по денежному содержанию к ежегодному оплачиваемому отпуску, предоставленному на основании приказа от 27 августа 2021 г. № 453-ко, в сумме 53 381 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 89 копеек с отчислением из неё предусмотренных законом обязательных удержаний и перечислений страховых взносов.
Взыскать с УФССП России по Магаданской области (ИНН 4909008999) в пользу Замаруева Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежного содержания к отпуску за период с 28 августа 2021 г. по 10 июля 2026 г. в сумме 87 920 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000, а всего в общей сумме 97 920 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 88 копеек.
Взыскивать с УФССП России по Магаданской области (ИНН 4909008999) в пользу Замаруева Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС №) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежного содержания к отпуску в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной денежной суммы в размере 53 381 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят один) рубль 89 копеек, начиная с 11 июля 2026 г. и до дня фактической выплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части требований Замаруева В.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 24 июля 2026 года.
Судья
И.В. Нецветаева