РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Тальменка 29 сентября 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» к ФИО9 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО10 штрафа в размере 143 630,54 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 5 396 руб..
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «<данные изъяты>» и ФИО11 был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с положениями договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) на очную форму обучения в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (далее - АлтГУ) и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения (раздел II). Гражданин обязан заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III. За ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 проходила обучение по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) по очной форме в АлтГУ. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № Калачёва О.Ю. отчислена со второго курса очной формы обучения за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по освоению программы и как следствие невозможности исполнения обязательств по трудоустройству МБУ ДО «<данные изъяты>» расторгнут договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением ФИО13 обязательств по освоению образовательной программы и, как следствие, невозможности исполнения обязательств по трудоустройству, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа в сумме 143 630,54 руб. Расчет произведен на основании Порядка взыскания штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в АлтГУ, утвержденного приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № Период фактического обучения ответчика: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 122 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 336 дней, размер штрафа составляет 143 630,54 руб. Требование адресатом получено. По истечении 12 месяцев и до настоящего времени оплата штрафа ответчиком не произведена. Информация о наличии оснований для освобождения от выплаты штрафа от ФИО14 в адрес АлтГУ не поступала.
В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительные пояснения представила в письменном виде, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ ДО «<данные изъяты>» и ФИО15. был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. ДД.ММ.ГГГГ Калачёвой О.Ю. подписано заявление о её допуске к участию в конкурсе для поступления на 1 курс по направлению подготовки 4ДД.ММ.ГГГГ Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), профиль «Музыка и Изобразительное искусство» на целевой прием. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано заявление-согласие субъекта (поступающего) на обработку персональных данных. Подпись ФИО16 на указанных документах (договор, заявление о допуске и заявление-согласие) визуально идентичны. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была зачислена на 1 курс на программы бакалавриата по очной форме обучения на месте в рамках контрольных цифр приема граждан за счет бюджетных ассигнований в пределах квоты приема на целевое обучение. Приказ о зачислении в университет студентов, поступивших на основании договора о целевом обучении, размещается на официальном сайте университета в день его издания в разделе «целевая квота», а также направляется студенту в его личный кабинет. ФИО18 проходила обучение в АлтГУ, что подтверждается зачетной книжкой студента №, выплатой государственной академической стипендии, посещением занятий, дистанционным обучением на сайте Цифровой университет. За невыполнение учебного плана ответчик, студентка 2 курса очной формы обучения целевого набора, отчислена с ДД.ММ.ГГГГ (приказ ректора №). В связи с неисполнением обязательств по освоению образовательной программы и как следствие невозможности исполнения обязательств по трудоустройству МБУ ДО «<данные изъяты>» расторгнут договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ АлтГУ в адрес ФИО19 направлено требование об оплате 143 630,54 руб. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны ФИО20 никаких возражений относительно полученного требования в адрес АлтГУ не поступало. ФИО22 в период прохождения обучения, а также после отчисления и получения требования о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения не оспаривала основания ее приема в образовательную организацию, из чего можно сделать вывод, что ответчик знала о прохождении ею обучения по квоте целевого обучения. Довод ответчика о том, что она не подписывала договор о целевом обучении, при этом обучаясь по договору о целевом обучении, является попыткой уклонения от ответственности за нарушение условий договора о целевом обучении. Кроме того, указала на то, что правовые последствия при заключении договора целевого обучения для гражданина (в пределах рассматриваемого спора) это подать документы в учебное заведение для поступления, пройти обучение, по окончанию обучения приступить к трудовой деятельности, при нарушении условий договора выплатить образовательной организации штраф. Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик: знала о наличии договора целевого обучения, подписанного от ее имени иным лицом; с целью поступления предоставила истцу предыдущий документ об образовании; приступила к обучению; возражений на требование о выплате штрафа за неисполнение условий договора целевого обучения не высказывала. С требованиями о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не обращалась. Совокупность действий, совершенных ответчиком после подписания договора целевого обучения свидетельствуют о том, что ФИО23 данный договор был одобрен. Соответственно правовые последствия от последующего неисполнения условий договора необходимо возложить на ответчика.
Ответчик ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что была согласна пройти обучение в заочной форме, предоставила все необходимые документы для заключения договора на целевое обучение, однако сам договор на целевое обучение не подписывала. Подтвердила, что спорный договор о целевом обучении был подписан сотрудником МБУДО «<данные изъяты>» с ее согласия. Полагая, что обучение будет происходить в заочной форме, прослушала дистанционно ряд лекций, посетила несколько очных занятий, получила стипендию на специально выпущенную банковскую карту и распорядилась ею. Однако, пройти обучение по очной форме для неё не представлялось возможным в виду занятости на работе и наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей. Переход на заочную форму обучения обсуждался с сотрудниками ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» и с директором МБУДО «<данные изъяты>», но соответствующее заявление она не писала. В связи с наличием спора в суде была вынуждена уволиться, в настоящее время трудоустроена в Новоперуновский детский сад, структурное подразделение МКОУ «Новоперуновская СОШ» в должности музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, так же ссылается на тяжелое материальное положение в связи с изменением места работы.
Представитель третьего лица МБУДО «<данные изъяты>» ФИО3, действующая на основании приказа о назначении на должность директора, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что занималась оформлением документов, связанных с заключением договора на целевое обучение с ответчиком, поскольку ФИО25 выражала согласие на прохождение обучения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности фактические данные и представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.
Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 16 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
На дату заключения сторонами договора о целевом обучении – ДД.ММ.ГГГГ действовало постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681, утвердившее Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение №1681).
В соответствии с пунктом 30 Положения №1681 в случае, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно пункту 53 Положения №1681 в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
На основании пункта 54 Положения №1681 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 57 Положения №1681 если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Пунктом 59 Положения №1681 установлено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
В соответствии с пунктом Положения №1681 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта «а» пункта 24 настоящего Положения.
Постановление Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года №1681 утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года №555, которым утверждено новое Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее - Положение №555).
Положение №555 предусмотрены аналогичные основания и порядок уплаты штрафа в связи с неисполнением гражданином обязательств по договору о целевом обучении.
Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке; основания расторжения договора о целевом обучении, а также основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, предусмотрены Положениями от 13 октября 2020 года №1681 и от 27 апреля 2024 года №555.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МБУДО «<данные изъяты>» и ФИО26 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, согласно которому гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения:
- наличие государственной аккредитации образовательной программы: обязательно;
- код и наименование профессии (профессий), специальности (специальностей), направления (направлений) подготовки: 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки);
- форма обучения очная;
- наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»;
- направленность (профиль) образовательной программы: Музыка и Изобразительное искусство и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.
Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся заказчиком по настоящему договору, адрес осуществления трудовой деятельности: <адрес> (л.д.122-123).
Как следует из материалов личного дела № ФИО27, представленных в материалы дела истцом, ответчиком были предоставлены документы, для зачисления в образовательное упреждение - диплом о среднем профессиональном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 оборот – 125), свидетельство о заключении брака (л.д.126), заявление о допуске к участию в конкурсе для поступления на 1 курс по направлению подготовки 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), профиль «Музыка и Изобразительное искусство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), заявление-согласие субъекта (поступающего) на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), а также пройдены вступительные испытания в форме тестирования по русскому языку и Основам социальных наук, что подтверждается результатами тестирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 зачислена на 1 курс с ДД.ММ.ГГГГ в Институт гуманитарных наук по направлению подготовки/специальности 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), профиль «Музыка и Изобразительное искусство» по очной форме обучения на месте в рамках контрольных цифр приема (л.д.116 оборот).
Уведомление о зачислении ФИО29 на 1 курс в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» на программу бакалавриата 44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки) по очной форме обучения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) было направлено работодателю МБУДО «<данные изъяты>» (л.д.112).
Из представленной в материалы дела зачетной книжки ФИО30 следует, что ответчицей был начат образовательный процесс, получен ряд оценок и зачетов по нескольким дисциплинам по итогам первого и второго семестров (л.д.97).
Электронным журналом посещаемости студентки группы 8.328-2 ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается посещение занятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просмотрены лекции, пройдено тестирование по дисциплинам «История России», «Основы российской государственности», «Русский язык и культура речи» (л.д.104-106).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 была выплачена стипендия в общей сумме 12 620,10 руб., что подтверждается справкой о стипендии и других доходах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-11).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, студентка 2 курса очной формы обучения № группы (44.03.05 Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки): Музыка и Изобразительное искусство, Институт гуманитарных наук) целевого набора, отчислена за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ с выдачей справки о периоде обучения (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление МБУДО «<данные изъяты>» о расторжении договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнении ФИО34 обязательств по договору о целевом обучения (обязательств по осуществлению трудовой деятельности) (л.д.10, 113,114).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО35 направлено требование о выплате штрафа в размере 143 630,54 руб. не позднее 12 месяцев со дня получения требования, в связи с расторжением договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о направлении электронного письма, отчетом об отслеживании почтового оправления и списком внутренних почтовых отправлений (л.д.15-18, 115). Сведения о выплате ФИО37 штрафа в какой-либо части материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО38 и МБУДО «<данные изъяты>» расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника.
С учетом заявленных исковых требований, оспаривания ответчиком ФИО39 факта подписания спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО40, расположенные в электрофотографической копии договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в строке «ФИО4», в заявлении и допуске к участию в конкурсе для поступления на 1 курс от ДД.ММ.ГГГГ в пяти строках «подпись», в заявлении-согласии субъекта (поступающего) на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ в двух строках «подпись» выполнены не ФИО4, а другим лицом. Наличие в исследуемых подписях от имени ФИО41 комплекса диагностических признаков (снижения координации движений 1-ой группы, замедленного темпа, слабодифференцированного нажима) можно объяснить намеренным изменением исполнителем своего почерка (л.д.145-166).
Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, экспертное исследование было проведено с использованием специализированных измерительных приборов и оборудования, что позволило получить объективные количественные и качественные данные на момент исследования. Применение указанных методов в совокупности обеспечило всесторонность, объективность и достоверность проведенного исследования, а полученные результаты нашли свое отражение в мотивированном заключении эксперта, представленном в материалы дела.
Суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта являются объективными, полными и научно обоснованными, основаны на непосредственном исследовании именно того объекта, который является предметом спора по настоящему гражданскому делу, а потому юридическая сила заключения эксперта и его допустимость в качестве доказательства не могут быть поставлены под сомнение. Экспертное заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ. Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторного или дополнительного исследования не заявлено.
Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения эксперта, в деле не имеется. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и принимает его в качестве доказательства по делу, которое оценивает в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу, после проведенной почерковедческой экспертизы, ответчик ФИО42 пояснила, что договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия подписан сотрудником МБУДО «<данные изъяты>», а обучение она планировала пройти по заочной форме. Вопрос о форме обучения ею неоднократно обсуждался с сотрудниками ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» и с директором МБУДО «<данные изъяты>», однако заявление о переводе она так и не написала, ссылаясь на стечение обстоятельств. Подтвердила, что приступила к обучению, прослушала дистанционно ряд лекций, посетила несколько очных занятий, получила стипендию за четыре месяца и распорядилась ею по своему усмотрению. Дополнительно пояснила, что стипендия перечислялась ей на специально выпущенную ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» банковскую карту, данную банковскую карту она получила самостоятельно в отделении Банка по поручению сотрудника деканата. Поскольку очная форма обучения ее не устраивала, она перестала посещать занятия и выполнять задания. Об отчислении из высшего учебного заведения она была проинформирована. Требование об оплате штрафа получила.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду показала, что ФИО43 действительно знала о том, что в договоре стоит не её подпись. Данный вопрос и обстоятельства подписания договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом разбирательства и обсуждения на планерке сотрудников после предъявления иска в суд, далее последовало увольнение ФИО45
Указанное обстоятельство также подтверждалось пояснениями директора МБУДО «<данные изъяты>» ФИО3 и не оспаривалось ответчиком ФИО46
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на выполнение подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО47 иным лицом, но с согласия последней, ФИО48 фактически выполнила действия по исполнению данного договора, пройдя вступительные испытания и приступив к образовательному процессу.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о ее конклюдентных действиях, направленных именно на исполнение условий договора о целевом обучении, что в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ исключает возможность ссылаться на незаключенность договора.
Таким образом, несмотря на подписание спорного договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, но с согласия ФИО49, договор следует считать заключенным, поскольку ответчик своими фактическими действиями подтвердила его условия и приняла на себя вытекающие из него обязательства.
Встречных требований об оспаривании договора, о признании его недействительным или незаключенным ответчиком ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу не заявлялось. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием заблуждения, обмана или принуждения, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО50 не исполнено обязательство по завершению обучения, предусмотренное договором о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, исчисленного от величины понесенных на обучение расходов, поскольку ФИО51 отчислена из числа обучающихся в связи с невыполнением учебного плана.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд руководствуется расчетом, который представил истец, поскольку он выполнен соответствии с пунктом 58 Положения №1681, пунктом 98 Положения №555, а также Порядком взыскания штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, и подтверждается представленными нормативными затратами на единицу государственной услуги в 2023-2024 годах, размер штрафа составил 143 630,54 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 раздела VI договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из раздела VI договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ и Порядка взыскания штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», утвержденному приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ» (л.д.11-14,43-46).
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Тот факт, что в приведенном постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 №1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшая сумму штрафа до 36 000 руб. суд исходит из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, материального положения ответчика, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части – 36 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Калачёвой О.Ю. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 309 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина по распоряжению №, дата составления распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, уникальный присваиваемый номер операции № в части суммы 87 руб., подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО53 (паспорт №) в пользу ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (ИНН 2225004738, ОГРН 1022201770106) штраф в размере 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 руб., всего взыскать 41 309 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» (ИНН 2225004738, ОГРН 1022201770106) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 87 руб. (номер распоряжения №, дата составления распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, уникальный присваиваемый номер операции №)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.