РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусельниковой М.А., при секретаре Клестовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) к Печеницину ФИО6 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском к Печеницину В.С. о взыскании штрафа в размере 357 790 руб. 92 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 11445 рублей, ссылаясь на то, что между АОА «РЖД» и Печенициным В.С. был заключен договор от 19.07.2021г. о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ. В соответствии с указанным договором ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», после чего между Печенициным В.С. и ОАО «РЖД» должен быть заключен трудовой договор. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Печеницин В.С. зачислен в состав студентов 1-го курса по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» - «Управление техническим состоянием железнодорожного пути», очная форма обучения, по целевому направлению, то есть без оплаты обучения на места в рамках контрольных цифр приема граждан за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах целевой квоты. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Печеницин В.С. отчислен из состава студентов по собственному желанию. Пунктом 1 раздела VI вышеуказанного договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 №273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Учитывая отчисление ответчика из университета по основаниям, не освобождающим от обязанности оплатить штраф, Печеницину В.С. начислен штраф в размере расходов федерального бюджета на его обучение 357 790 руб.92 коп.. Получателем штрафа определена образовательная организация, в которой проходил обучение ответчик - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения». В определенный пунктом 59 Положения №1681 срок (12 месяцев) ответчик в добровольном порядке перечислил в университет денежные средства в размере 15000 рублей, в связи с чем остаток штрафа составляет 357 790 руб. 92 коп. (первоначальная сумма штрафа 372 790 руб. 92 коп.).
В судебное заседание представитель истца - ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Печеницин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просил исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. Указал, что размер штрафа, рассчитанный истцом, максимально завышен. Сумма требований несоразмерна нарушенным обязательствам.
Представитель ответчика Аталаева Т.С. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, и снизить размер штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель в/ч № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения), если иное не установлено настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 6 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с ч.1 ст.71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты принимаются граждане, которые прошли конкурс в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, и дали согласие на заключение договора о целевом обучении с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; 3) государственными корпорациями; 4) государственными компаниями; 5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации"; 6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; 8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 настоящей части; 9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях; 10) организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", по направлениям подготовки и специальностям сфер сельского хозяйства, рыболовства и инженерии (при условии нахождения в указанном статусе не менее трех лет); 11) организациями, являющимися резидентами территорий опережающего развития, особой экономической зоны, Арктической зоны, свободного порта Владивосток, либо организациями, получившими статус участника проекта на территориях инновационного центра "Сколково", международного медицинского кластера, инновационных научно-технологических центров, а также статус участника Военного инновационного технополиса "Эра" Министерства обороны Российской Федерации (при условии нахождения в соответствующем статусе не менее трех лет).
В силу ч.6 ст.71.1 Закона об образовании, в случае неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении в течение установленного срока или расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает компенсацию за обучение в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, не менее чем за первый год его обучения (при прекращении образовательных отношений в первый год обучения), которая зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (далее - компенсация за обучение), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и Печенициным В.С., предусмотрено, что ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (раздел I). Местом осуществления ответчиком трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, установлено ОАО «РЖД» (заказчик) (раздел III). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Заказчик в случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина или гражданин в случае неисполнения им обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет выплачивают штраф образовательной организации в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа и в порядке, предусмотренном разделом VI Положения (раздел VI).
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., Печеницин В.С. с 01.09.2021г. был зачислен студентом 1 курса ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на специальность «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» очной формы обучения, по целевому договору.
Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. Печеницин В.С. был отчислен из состава студентов группы СД-214 ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» по собственному желанию.
Расчетом размера штрафа, представленным истцом, подтверждается, что за период с 01.09.2021г. по 01.12.2022г. (154 дня), с 01.09.2022г. по 25.05.2023г. (267 дней) и с 08.09.2023г. по 28.11.2024г. (448 дней) сумма штрафа составила 372 790 руб. 92 коп.. Расчет составлен исходя из нормативных затрат на обучение и сведений о предоставлении ответчику академического отпуска с 02.02.2022г. по 01.09.2022г., с 26.05.2023г. по 01.09.2023г..
Справкой (расчетом) о задолженности за обучение подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Печеницин В.С. частично оплатил штраф в размере 15000 рублей. Остаток штрафа составляет 357 790 руб.92 коп..
30.01.2025г. ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в адрес Печеницина В.С. направлено требование о погашении штрафа по договору не позднее 12 месяцев со дня получения требования.
Согласно сообщению военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Печеницин В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., призван на военную службу на основании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и 14.05.2026г. отправлен для прохождения военной службы в в/ч № <адрес>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Печеницын В.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей» по очной форме обучения, по целевому договору, был отчислен из университета по собственному желанию.
В соответствии с положениями статей 55, 56, 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.
Из положений Закона об образовании следует, что целевое обучение осуществляется в соответствии с договором о целевом обучении. Сторонами договора о целевом обучении являются гражданин и заказчик целевого обучения (федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель). Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении. Существенным условием договора о целевом обучении являются обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (статья 56 Закона об образовании). Обучение осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Согласно п.96, п.97 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 (действующему на момент отчисления ответчика), заказчик или гражданин выплачивает штраф в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Штраф зачисляется в соответствующий бюджет.
Пунктом 98 вышеуказанного Положения предусмотрено, что размер штрафа определяется в сумме расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, которые рассчитываются в соответствии с базовыми нормативами затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемыми Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - расходы, осуществленные на обучение гражданина).
Штраф с гражданина взимается: в случае если гражданин не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности в связи с тем, что договор о целевом обучении был расторгнут (стал считаться расторгнутым) до завершения освоения образовательной программы, - в размере расходов, осуществленных на обучение гражданина за период фактического обучения по образовательной программе до дня, когда договор о целевом обучении расторгнут (стал считаться расторгнутым) (подп. «а» п.100 Положения).
Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.
Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности носят характер требований о взыскании неустойки.
Определяя размер данного штрафа суд с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание то, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также учитывая обстоятельства дела и материальное положение ответчика (проходит военную службу по призыву), суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.333 ГК РФ и уменьшения штрафа до 120 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 3838 руб. 65 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) к Печеницину ФИО7 о взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Печеницина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения» (СГУПС) штраф в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3838 руб. 65 коп., а всего 123838 руб. 65 коп..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026г.
Судья М.А.Гусельникова