РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Мамаевой Я.Ю., при секретаре Ушаковой С.В., с участием:
прокурора Куликовой К.К., истца Некрасовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой А.В. к Кечинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Некрасова А.В. обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Кечинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является собственниками указанного жилого помещения с 24.06.2025. В период с 27.01.2014 по 21.06.2022 с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в связи с чем в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрировала ответчика в 2025 году по его просьбе. С 03.11.2025 ответчик фактически не проживает, его веще в доме нет. Где в настоящее время проживает ответчик, ей не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме существенно ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец Некрасова А.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что состояла с ответчиком в браке с 2014 по 2022 год, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. Спорное жилое помещение было приобретено ею в 2025 году по договору купли-продажи в единоличную собственность. В приобретённом жилом помещении зарегистрировала по месту жительства ответчика, так как в тот период сохранились фактические брачные отношения. Но поскольку ответчик употреблял спиртные напитки, не работал, в нетрезвом состоянии устраивал скандалы и конфликты, высказывал в ее адрес угрозы, совместная жизнь стала невозможной. В ноябре 2025 года ответчик добровольно выехал из ее дома, забрав личные вещи, но с регистрационного учета не снялся. В настоящее время он проживает на севере, работает вахтой. В связи с высказыванием оскорблений в ее адрес по телефону, в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Ответчик Кечинов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, в том числе посредством телефонограммы. Мотивированных возражений по заявленным требованиям не представил.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, свидетеля, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма или на ином законном основании.
Пунктами 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу п.п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как установлено судом истец Некрасова А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее носила фамилию Кечинова. Данные изменены на основании актовых записей о перемене имени от 13.01.2022 и 19.06.2024 соответственно. Ответчик Кеченов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее носил фамилию Сучков. Данные изменены на основании актовой записи о перемене имени от 13.07.2021.
Судом установлено, что 20.05.2022 прекращен брак между Кечиновым А.В. и Кечиновой А.В., зарегистрированный 20.05.2022.
Как следует из материалов дела, истец Некрасова А.В., с 24.06.2025 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от 20.06.2025.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорное жилое помещения приобретено истцом после расторжения брак с ответчиком и не является совместным имуществом супругов по смыслу положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Также судом установлено, что какого-либо соглашения на право ответчика проживать в спорном жилом помещении между сторонами не достигнуто, и при заключении вышеуказанного договору купли-продажи не оговорено.
По указанному адресу с 26.06.2025 зарегистрированы Некрасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кечинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается сведениями регистрационного досье по месту жительства.
Свидетель Некрасова Е.Н. в судебном заседании указала, что приходится истцу матерью, проживает в Уссурийске. Дочь состояла в браке с Кечиновым (Сучковым) А.В.. Ранее они проживали в Приморье, ей известно, что зять склонен к злоупотреблению спиртными напитками, позволял грубое отношение к дочери и ее сыну от прежних отношений, в связи с чем старший внук стал проживать с ней. После переезда на Алтай брак расторгли. Дочь купила дом и зарегистрировала в нем Кечинова. В прошлом году, в августе, ей позвонил внук Артем и сказал, что отец (ответчик) обижает их с братом и маму. Фоном было слышно, как ответчик кричит и выражается нецензурной бранью. В сентябре она приезжала к дочери в гости, уехала в октябре, а в ноябре ответчик приехал и стал жить у нее, устроился на работу. В настоящее время работает вахтой. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, прав относительно спорного жилья не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет, общего бюджета не имеет. Указанные обстоятельства создают истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, истцу чинятся препятствия в пользовании всем жилым домом.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права законного собственника домовладения, а потому истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе путем его выселения.
На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает для него каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Допустимых и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования спорным помещением, суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает, что ответчик Кечинов А.В. утратил право пользования домом, соответственно, у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения, исковое требование в указанное части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусматривают, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку в силу указанного закона снятие гражданина с регистрационного учета в жилом помещении относится к компетенции органа регистрационного учета, который вправе осуществить указанные действия на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а каких-либо доказательств отказа указанного органа в совершении регистрационных действий не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
На взыскании расходов по уплате госпошлины истец не настаивал.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Некрасовой А.В. удовлетворить частично.
Признать Кечинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. Озёрки, <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026.