РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Скрипкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Чистоозерного района Новосибирской области к Копылову Сергею Федоровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чистоозерного района Новосибирской области обратился в Купинский районный суд Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Копылову Сергею Федоровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование иска прокурор указывает, что прокуратурой Чистоозерного района Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что Копылов С.Ф., <.....> года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенной категорией <......>, сроком действия до <.....>.
Согласно информации ГБУЗ «<......>» Копылов С.Ф. состоит на диспансерном наблюдении в ЦРБ с <.....> с диагнозом –маниакальный психоз. В связи с обострением заболевания был направлен врачом психиатром на госпитализацию в ГБУЗ НСО ГНКБ №, где получил курс стационарного лечения. Согласно медицинской карты амбулаторного больного зафиксированы факты амбулаторного обращения к фельдшеру <......> кабинета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №<......> утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Согласно раздела I указанного Перечня, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами, являются психические расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Копылова С.Ф., № от <.....>, у последнего выявлены <......>.
При этом не имеет значение наличие хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, поскольку само по себе наличие указанного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Обладание Копыловым С.Ф. правом управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб.
Истец просит прекратить действие права Копылова С.Ф. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <......> выданного <.....>.
Обязать Копылова С.Ф. передать водительское удостоверение <......> от <.....> в ОГИБДД отделение МВД России по Чистоозерному району.
Обязать ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району произвести изъятие у Копылова Сергея Федоровича, <.....> года рождения, водительского удостоверения № от <.....>.
В судебном заседании представитель административного истца прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Рехлинг И.А. поддержал требования, заявленные к Копылову С.Ф., просил их удовлетворить.
Административный ответчик Копылов С.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не предоставил.
Представитель заинтересованного лица – Отделения МВД России по Чистоозерному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 3 Федерального закона № <......>ФЗ от <.....> «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № <......>-ФЗ от <.....>) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 8 Конвенции «О дорожном движении» (заключенной в <...> <.....>), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <.....>, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу ст. 5 Федерального закона от <.....> № <......>ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Федерального закона от <.....> № <......>-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №<......> утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Наличие противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику <.....> выдано водительское удостоверение № с разрешенной категорией <......> сроком действия до <.....>.
Согласно информации ГБУЗ «Чистоозерная ЦРБ» от <.....>, Копылов С.Ф. состоит на диспансерном учете у врача <......> с <.....> по самообращению. Диагноз – <......>. В связи с обострением заболевания был направлен врачом <......> на госпитализацию в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №», где получил курс стационарного лечения с <.....> по <.....> с диагнозом: <......>
Согласно медицинской карты амбулаторного больного, зафиксированы факты амбулаторного обращения к фельдшеру <......> кабинета <.....>, <.....>, <.....>, <.....>.
Согласно записи врачей-специалистов от <.....>, Копылов С.Ф., <.....> года рождения, имеет заболевание – <......>, направлен на госпитализацию в ПБ №.
Согласно записей врачей-специалистов от <.....>, <.....>, <.....>, <.....>, <.....> диагноз основного заболевания у Копылова С.Ф. – <......> которое является противопоказанием к управлению транспортным средством, согласно утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № <......> Перечня.
На основании постановления мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> Копылов С.Ф. освобожден от уголовной ответственности по <......> УК РФ, к нему применены <......> в виде <......>.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от <.....>, Копылов С.Ф. страдал ранее, в том числе и на момент правонарушения, и обнаруживает в настоящее время хроническое расстройство в форме <......>
Указанное заключение комиссии экспертов является мотивированным и основано на полном исследовании материалов дела, медицинских документов и полученных результатах клинико-патологического исследования. Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством по делу не установлено.
Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Поскольку осуществление ответчиком деятельности по управлению транспортным средством создает реальную опасность причинения вреда в будущем, как нематериальным благам, так и имущественным правам граждан, право Копылова С.Ф. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.
Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается наличие у административного ответчика прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При этом суд отмечает, что решение суда после вступления его в законную силу по смыслу приведенных положений статей 23, 23.1, 28 Закона о безопасности дорожного движения, применяемых по аналогии Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от <.....> №, является основанием для изъятия у административного ответчика водительского удостоверения и передачи его для хранения в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району.
С учетом того, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не взыскивает с административного ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой прокурор освобожден законом по всем делам, поскольку статьи 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость уплаты госпошлины при подаче административного иска, содержащего неимущественное требование указанной категории.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Чистоозерного района Новосибирской области удовлетворить.
Прекратить действие права Копылова Сергея Федоровича, <.....> года рождения (паспорт <......>) на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <......> выданного <.....>.
Обязать Копылова Сергея Федоровича передать водительское удостоверение № от <.....> в ОГБДД отделения МВД России по Чистоозерному району.
Обязать ОГБДД отделения МВД России по Чистоозерному району произвести изъятие у Копылова Сергея Федоровича, <.....> года рождения водительское удостоверение № от <.....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>