РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года р.п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Колокольникова О.М., при секретаре судебного заседания Деккер Л.О., с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярошенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Краснозерского района Новосибирской области на постановление № инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скорохода Игоря Анатольевича, установил:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Скороход И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Прокурором Краснозерского района Новосибирской области принесен протест на указанное постановление, по следующим основаниям. Согласно оспариваемого постановления установлено, что Скороход И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут около <адрес>, р.<адрес> управлял автомобилем, не застрахованным в установленном порядке, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ввиду чего Скороход И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Скороход И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, ссылаясь на положения п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, указывает, что в действиях Скорохода И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, ввиду чего постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, в связи с неправильным применением нормы права. В протесте содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, в обоснование которого указано, что прокурору об оспариваемом постановлении стало известно при изучении материалов дела, при вынесении постановления прокурор не являлся лицом, участвующим в деле, в связи с чем срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок обжалования постановления инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Скорохода И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, прекратить.
В судебном заседании прокурор Ярошенко Д.А. поддержал протест по указанным в нем основаниям, просил восстановить срок на опротестование постановления, указав, что о наличии оснований для опротестования постановления инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке дела об административном правонарушении в отношении Скорохода И.А.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скороход И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В соответствии с частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом частью 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которое принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
Согласно пункту 1 части 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.
Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главным военным прокурором и их заместителями, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу.
Как следует из материалов дела, протест на постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ принесен прокурором <адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на не вступившее в законную силу. При этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.
Как следует из представленных материалов и пояснений прокурора, участвующего в деле, в судебном заседании, о наличии оснований для опротестования постановления инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке дела об административном правонарушении в отношении Скорохода И.А., протест принесен прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы прокурора об уважительности пропуска срока принесения протеста обоснованными.
В данном случае, суд считает, что вступление постановления о привлечении Скорохода И.А. к административной ответственности в законную силу, не исключает возможности реализации предоставленного прокурору права принесения протеста в порядке ст. 30.3 КоАП РФ с момента, когда ему стало известно о необходимости прокурорского реагирования для устранения нарушений закона.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока опротестования постановления инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения указанного протеста по существу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, совершенное повторно, - в виде административного штрафа в размере от 3000 до 5000 рублей.
Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1). Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6).
Пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичный запрет установлен пунктом 3 статьи 32 Закона N 40-ФЗ, в силу положений которого на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 5 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством, владелец которого не исполнил установленную статьей 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут в р.<адрес> водитель Скороход И.А., в нарушение пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном законом порядке.
Постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, Скороход И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа непосредственно на месте выявления административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из данного постановления следует, что событие административного правонарушения и назначенное ему административное наказание Скороход И.А. не оспаривал, в связи с чем протокол об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 данного Кодекса не составлялся.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Скороход И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, данное постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, исполнено - ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, ч.3 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, совершенное повторно.
В силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно положениям ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут в р.<адрес>, водитель Скороход И.А., в нарушение пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, не застрахованным в установленном законом порядке. Данное административное правонарушение совершено повторно, так как ранее – ДД.ММ.ГГГГ Скороход И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Скороход И.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Скорохода И.А., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Скорохода Игоря Анатольевича, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья