РЕШЕНИЕ
16 января 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Кривец Е.В., с участием Чижа А.С. и его защитника – Штайц С.Е., допущенной к участию по устному ходатайству, рассмотрев в судебном заседании жалобу Чижа Антона Сергеевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю А4 №18810524251017142067 от 17.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Чижа Антона Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю А4 №18810524251017142067 от 17.10.2025 Чиж А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Чиж А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что в указанный в обжалуемом постановлении момент пересечения автомобиля Z перекрестка по ул. Академика Киренского, 17А стр. 1 сначала горел мигающий Зеленый сигнал светофора, разрешающий движение, завершить поворот направо он (Чиж) смог только уже на запрещающий Красный сигнал светофора.
Чиж А.С. и его защитник Штайц С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, в дополнении пояснили, что мигающий Зеленый сигнал светофора горит 2 секунды и за это время невозможно завершить маневр. При применении экстренного торможения автомобиль под управлением Чижа А.С. выехал бы за стоп-линию, что влекло бы нарушение правил дорожного движения.
Выслушав участников, исследовав материалы административного производства, просмотрев в судебном заседании видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Правилами дорожного движения в РФ установлено, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).
Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.
Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из обжалуемого постановления от 17.10.2025г. следует, что 05.10.2025 в 16:19:29 по адресу: г. Красноярск ул. Академика Киренского, 17А ст. 1 водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ SOLARIS государственный регистрационный знак К584УО 124, в нарушении п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является Чиж А.С., который постановлением №18810524250303003954 от 03.03.2025г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Квалифицируя действия Чижа А.С. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ должностное лицо руководствовалось материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: Пульсар заводской номер СИМСК-0525-24409, свидетельство о поверке №С-ДЮП/26-05-2025/434584811, действительное до 25.05.2027.
На представленной в суд видеозаписи, просмотренной в судебном заседании в присутствии Чижа А.С. и его защитника Штайц С.Е., зафиксировано, как автомобиль Z государственный регистрационный знак У подъезжает к перекрестку по ул. Академика Киренского 17а ст.1 на котором установлен светофорный объект. На светофорном объекте в этот момент по ходу движения автомобиля Чижа А.С. горит основной красный запрещающий сигнал, а также горит дополнительная секция светофора (мигающая зеленая стрелка направо). На видеозаписи отчетливо видно, что вышеуказанный автомобиль мер к торможению не предпринимает, и когда данный автомобиль подъезжает к стоп-линии, то на светофорном объекте гаснет дополнительная секция с зеленой мигающей стрелкой и остается гореть основной красный запрещающий сигнал. Автомобиль Z государственный регистрационный знак У пересекает стоп-линию и проезжает светофорный объект поворачивает направо на красный запрещающий сигнал.
Зафиксированные события на видеозаписи соответствуют фотоснимкам, приложенным к обжалуемому постановлению.
Чиж А.С. и его защитник Штайц С.Е. в судебном заседании не оспаривали тот факт, что на просмотренной видеозаписи и фотоматериалах зафиксирован автомобиль Чижа А.С. и в момент фиксации именно Чиж А.С. находился за рулем автомобиля.
Давая оценку обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Чижа А.С. о невиновности.
Так, в силу Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Чиж А.С., управляя транспортным средством и приближаясь к перекрестку по ул. Академика Киренского, 17А ст. 1, на котором установлен светофорный объект, при мигающей зеленой стрелке светофорного объекта, разрешающей движение направо, должен был понимать и осознавать, что время действия разрешенного сигнала истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, в связи с чем, он должен был оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако, исходя из видеоматериала, Чиж А.С. действий к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял, несмотря на достаточное расстояние до стоп-линии и возможности полной остановке транспортного средства. Чиж А.С. выехал за стоп-линию на пересечение проезжих частей и повернул направо уже на запрещающий красный сигнал светофора, что свидетельствует о нарушении им п. 6.2 Правил дорожного движения.
Вопреки доводам Чижа А.С., в данном случае не подлежат применению положения п. 6.14 ПДД, согласно которым водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение, поскольку Чиж А.С. движение на желтый сигнал светофора не осуществлял, а осуществил движение на красный запрещающий сигнал светофора. Кроме того, как указанно ранее, Чиж А.С. располагал технической возможностью остановиться перед стоп-линией и не осуществлять движение на красный сигнал светофора.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Принимая во внимание, что Чиж А.С. постановлением №18810524250303003954 от 03.03.2025г., вступившим в законную силу 02.04.2025г., был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф Чиж А.С. оплатил 06.03.2025г., Чиж А.С. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ до 06.03.2026г.
Таким образом, Чиж А.С. повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении №18810524251017142067 от 17.10.2025 о привлечении Чижа А.С. к ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей назначено Чижу А.С. в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.
Таким образом, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю А4 №18810524251017142067 от 17.10.2025г. о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю А4 №18810524251017142067 от 17.10.2025г. о привлечении Чижа Антона Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чижа А.С. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Судья Е.В. Кривец