РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу Сукало Александры Юрьевны на постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. У от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Сукало Александры Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю Шилак С.Н. У от 19.09.2025 Сукало А.Ю. как владелец транспортного средства привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сукало А.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободив ее административной ответственности, указала на необоснованность вынесенного постановления и малозначительность совершенного правонарушения, мотивируя началом движения по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в разрешенный период времени, тогда как инкриминируемое правонарушение было совершено через 46 секунд после начала рабочего дня, когда движение по вышеуказанной полосе запрещено. Ввиду отсутствия транспортных средств, которые к моменту фиксации правонарушения еще не начали движения по дорогам города, полагает, что общественная опасность в ее действиях отсутствует, что, наряду с допустимой погрешностью прибора измерения в определении времени фиксации правонарушения, свидетельствует о малозначительности деяния.
В судебное заседание Сукало А.Ю. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, о личном участии не ходатайствовала, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с п. 4 ст. 22 которого единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 18.2 вышеуказанных Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, а исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Дорожный знак особого предписания 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Из обжалуемого постановления следует, что 8 сентября 2025 года в 00 часов 00 минут 46 секунд на Х (к Х водитель транспортного средства «Z» с государственным регистрационным знаком У, нарушив п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.
Движение названного транспортного средства при указанных обстоятельствах по полосе для маршрутных транспортных средств в полной мере подтверждено не вызывающими сомнений в достоверности и допустимости фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки СИМСК-0325-17820 с заводским № СИМСК-0325-i7820, имеющим действительное до 26.03.2027 свидетельство о поверке № С-ДЮП/27-03-2025/422554611.
Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно представленным материалам собственником (владельцем) автомобиля «Z» с государственным регистрационным знаком У, при управлении которым было зафиксировано административное правонарушение является Сукало А.Ю., доказательств его использования (владения) иным лицом в момент фиксации не представлено.
Таким образом, движение в рабочий день (понедельник), не изменяя направления движения по полосе, обозначенной знаком п. 5.14.1 (с табличкой 8.5.2), предназначенной для движения в рабочие дни маршрутных транспортных средств, водителем транспортного средства, движение которому по такой полосе не разрешено, является нарушением п. 18.2 ПДД РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с чем в действиях Сукало А.Ю. как собственника транспортного средства имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Рассматриваемая в данном случае категория административных правонарушений по своей правовой сути характеризуется существенной угрозой охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения и негативных последствий для его участников.
Между тем существенность данной угрозы подразумевает, в том числе, ее реальность, которая оценивается наряду с иными факторами ее характеризующими.
Согласно представленной схеме организации движения по адресу Х (к Х, названный участок местности оборудован знаком дорожного движения 5.14.1 «Полоса для маршрутных транспортных средств» (с табличкой 8.5.2), предназначенной для движения в рабочие дни маршрутных транспортных средств, что свидетельствует о возможности движения любых транспортных по указанной полосе в выходные и праздничные дни.
Из приведенных выше обстоятельств совершенного административного правонарушения и доводов жалобы следует, что фиксация правонарушения произошла через 46 секунд после начала рабочего дня 8 сентября 2025 года (понедельник) на вышеуказанной полосе при движении по направлению к Х, что относится к съезду с Х, тогда как в нерабочие дни движение иных транспортных средств по указанной полосе не запрещено.
При этом событие правонарушения имело место в 00 часов 00 минут 46 секунд, то есть в период, когда движение маршрутных транспортных средств по дорогам г. Красноярска не осуществлялось.
Сведений о наступлении для участников дорожного движения негативных последствий ввиду движения транспортного средства при изложенных обстоятельствах по полосе для маршрутных транспортных средств представлено не было.
Оценивая изложенную совокупность представленных данных, несмотря на совершение Сукало А.Ю. деяния, хотя формально и содержащего признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера произошедшего в сроки, исчисляемые десятками секунд, с момента завершения периода времени, когда движение любых транспортных средств по полосе, оборудованной знаком дорожного движения 5.14.1, разрешено, ночного времени суток, когда маршрутные транспортные средства движения не осуществляют, отсутствия тяжких последствий, прихожу к выводу, что указанное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.
Оснований утверждать обратное с учетом обстоятельств произошедшего, не имеется.
Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного Сукало А.Ю. правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяет суду признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить ее от наказания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю У от 19.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, Сукало Александры Юрьевны отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9, п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.