РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО3, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании выданного аванса для компенсации затрат на оплату к месту проведения отпуска и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше исковым заявлением.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 работала в ТУ Росимущества в <адрес> в должности специалиста-эксперта отдела распоряжения имуществом, финансов, учета и контроля.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей были перечислены денежные средства в размере 80 000 руб. под отчет на приобретение билетов на нее и ее дочь к месту использования отпуска до <адрес> и обратно по маршруту Магадан-Новосибирск-Магадан.
Из заработной платы ответчика удержана сумма в размере 25 740 руб. Между тем, за ФИО1 имеется задолженность по выданному авансу для компенсации затрат на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 54 260 руб. Авансовый отчет ФИО1 представлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании приказа №-к.
ТУ Росимущества в <адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> информировало ТУ Росимущества в <адрес> письмом № об имеющейся у ФИО1 задолженности в размере 54 260 руб.
Однако, требование ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮГ-04/2976 о возврате излишне выплаченных денежных средств в размере 54 260 руб. осталось без ответа.
Считает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выданным авансам для компенсации затрат на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 54 260 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, статьи 137, 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ТУ Росимущества в <адрес> просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 54 260 руб.
Представитель истца ТУ Росимущества в <адрес> для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации); каждому гарантируется право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Провозглашая право каждого на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность и проживает в неблагоприятных природно-климатических условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.
Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50 ТК РФ).
В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Ранее действующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующими до ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов) (п. 2).
К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (п. 3).
Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (п. 4).
Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11).
Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно (п. 12).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями ст. 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> и ФИО1 заключен срочный служебный контракт №, в соответствии с которым ответчик обязалась исполнять должностные обязанности специалиста-эксперта отдела распоряжения имуществом, финансов, учета и контроля. Срочный служебный контракт № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (раздел VI контракта).
Приказом ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела распоряжения имуществом, финансов, учета и контроля на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением испытания на срок шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о компенсации ей и члену семьи – дочери расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска до <адрес> и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> издан приказ №-л/с о предоставлении ФИО1 – специалисту-эксперту отдела распоряжения имуществом, финансов, учета и контроля, части ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней и оплате единовременной выплаты отпуску в размере двух месячных окладов денежного содержания, выплату денежного содержания за период отпуска, а также компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа ФИО1 и члену ее семьи, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту использования отпуска до <адрес> и обратно по маршруту Магадан-Новосибирск-Магадан авиационным и автомобильным транспортом, примерной стоимостью 80 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> платежным поручением № на счет 40№ получателя платежа ФИО1 зачислено 80 000 руб. в счет компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Сведений о том, что ФИО1 предоставила ТУ Росимущества в <адрес> отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, суду не представлено.
Из заявки на кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №КР-000220 следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика ТУ Росимущества в <адрес> произведено удержание подотчетных сумм (компенсации расходов стоимости проезда) за апрель 2022 года в размере 25 740 руб.
ФИО1 подано заявление о расторжении срочного служебного контракта по п. 3 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО1 расторгнут срочный служебный контракт, ответчик уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации в соответствии с по п. 3 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Названным выше приказом с ФИО1 произведен окончательный расчет с выплатой денежной компенсации за 22,33 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФК по <адрес> в адрес руководителя ТУ Росимущества в <адрес> направлено письмо (исх. №), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за уволенным сотрудником ФИО1 имеется задолженность по выданным авансам для компенсации затрат на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 54 260 руб.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТУ Росимущества в <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо (исх. №-юг-04/2976), в котором последней предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу ТУ Росимущества в <адрес>) задолженность в размере 54 260 руб.
Доказательств того, что денежные средства в размере 54 260 руб. ответчик ФИО1 возвратила работодателю ТУ Росимущества в <адрес> суду представлено не было.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала на пропуск истцом срока для обращения в суд.
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При обращении в суд ТУ Росимущества в <адрес> указывало, что ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 произведено удержание части подотчетной суммы по компенсации расходов стоимости проезда за апрель 2022 года в размере 25 740 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на уже на ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о том, что денежные средства ФИО1 не были возвращены в полном объеме.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Истцом доказательств с бесспорностью свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствовавших ТУ Росимущества в <адрес> своевременно обратиться с иском в суд, и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
Таких обстоятельств и при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Оценка представленных в материалы дела доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Поскольку истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с настоящими требованиями, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, то исковые требования ТУ Росимущества в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отпуска и обратно в размере 54 260 руб., удовлетворению не подлежат.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку ТУ Росимущества в <адрес> при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленный им иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании выданного аванса для компенсации затрат на оплату к месту проведения отпуска и обратно.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль