РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Николаева Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СИРИС» А5 на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске У от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СИРИС»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске У от 10.10.2025 ООО «СИРИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «СИРИС» А7 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действия Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль, с использованием которого было совершено административное правонарушение, был передан в пользование А3 на основании договора аренды от 17.09.2025 и находился в пользовании последнего на момент совершения инкриминируемого Обществу правонарушения.
В судебном заседании представитель административной комиссии Буймова К.В. полагала жалобу подлежащей рассмотрению по усмотрению суда.
Выслушав выступление представителя административной комиссии, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также наличие события административного правонарушения.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В силу же ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно обжалуемому постановлению, 19 сентября 2025 года в 14 часов 41 минуту по Х (У) ООО «СИРИС», в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, повторно повредил расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства Z с государственным регистрационным знаком У, свидетельство о регистрации У, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травянистого покрова.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Z с государственным регистрационным знаком У не находилось в пользовании ООО «СИРИС», что подтверждается представленным договором аренды от 17.09.2025, в соответствии с которым, а также актом приема-передачи от 17.09.2025, вышеуказанный автомобиль передан в пользование А3
Приведенные данные подтверждаются, в том числе, представленными сведениями о произведенных в соответствии с вышеуказанным договором аренды транспортного средства платежами А3 в сентябре 2025 года.
Также в судебное заседание представлено и постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске У от 31.10.2025 о привлечении А3 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».
Таким образом, суду представлены доказательства того, что транспортное средство в момент правонарушения в пользовании ООО «СИРИС» не находилось, в связи с чем последнее не может нести ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске У от 10.10.2025 по делу о привлечении ООО «СИРИС» к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «СИРИС» состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске У от 10.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «СИРИС» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.
Судья Н.А. Николаева
Копия верна.