К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-44/2026 (12-751/2025)

ст. 5.1 п. 1 закона субъекта

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Красноярска · судья Маркова Нонна Владимировна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
07.11.2025
Решение
21.01.2026
Категория
Прочие административные правонарушения

Решения

Дело № 12-44/2026

24RS0041-01-2025-008192-54

РЕШЕНИЕ

21 января 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу Дерновой Ю.В. на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений У/БЛ04712 от 31.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении Дерновой Юлии Владимировны

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ04712 от 31.10.2025г. Дерновая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Дерновая Ю.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку участок не был огорожен бордюром, в связи с чем, визуально воспринимается как дорога. Полагает, что за правонарушение ей должно было быть вынесено предупреждение, а не штраф.

Дерновая Ю.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель административной комиссии А4 полагает постановление законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 11:44 по адресу: Х, Х) Дерновая Юлия Владимировна в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории Х», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 повторно повредила расположенную в границах г.Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства У свидетельство о регистрации У, что привело к образованию вмятин, составлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»

В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Вменённое Дерновой Ю.В. правонарушение относится к правонарушениям в области благоустройства территории, указанное в постановлении деяние совершено с использованием транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения Дерновой Ю.В. к административной ответственности не нарушены.

В маршрутном листе и отчете о результатах использования ПАК «Дозор МЗ» за 00.00.0000 года отражено, что специальное техническое средство в момент фиксации было размещено на лобовом и переднем правом стекле автомобиля А2, государственный регистрационный знак У

Такое расположение предусмотрено Руководством по эксплуатации комплекса «Дозор МЗ». Транспортное средство, в котором находилось данное техническое средство, двигалось по утвержденному маршруту. Из представленных материалов дела усматривается, что комплекс «Дозор-М3» фиксировал все автомобили, находящиеся в обзоре камер, около транспортного средства У автомобиль А2 не останавливался. При таких данных алгоритм применения специального технического средства «Дозор-МЗ» в целях фиксации административного правонарушения по настоящему делу соответствует разъяснению понятия автоматического режима работы, изложенному в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 года У.

Представленными материалами дела, вопреки доводам жалобы, в том числе представленными фотоматериалами, очевидно следует расположение транспортного средства У на почвенном покрове. Кроме того, согласно представленным административной комиссии сведениям, данный участок дорогой не является, находится в введении Муниципального образования.

Вина Дерновой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 00.00.0000 года подтверждается представленными в суд материалами. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.

Наказание, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя об отмене постановления У/БЛ04712 от 31.10.2025г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ04712 от 31.10.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в отношении Дерновой Юлии Владимировны - оставить без изменения, жалобу Дерновой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Судья Н.В. Маркова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Д. Ю. В.

    Закон Красноярского края от 02.10.2008 ст.5.1 п.п.1.1

Ход дела

  1. 14:20

    Материалы переданы в производство судье

  2. 15:32

    Истребованы материалы

  3. 14:50

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    3-27 · Неявка лица, участие которого в рассмотрении дела признано обязательным

  5. 10:05

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    3-27

  6. 11:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  7. 15:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 17:24

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  9. 17:24

    Вступило в законную силу

  10. 17:24

    Дело оформлено