РЕШЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев жалобу Головиной Е.В. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У от 07.11.2025 года по делу о привлечении Головиной Екатерины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии У от 07.11.2025 года Головина Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Головина Е.В. обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что транспортное средство Z г/н У в период правонарушения находилось под управлением другого лица, автомобиль стоял на изношенном бордюрном камне, от этого вмятин, трамбовки почвы не произошло.
В судебном заседании Головина Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель административной комиссии Буймова К.В. полагала жалобу не обоснованной, простила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, статья 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Из представленных в материалов дела, а именно показаний свидетеля А5 следует, что он является супругом заявителя Головиной Е.В., в их совместной собственности находится автомобиль Z г/н У, на котором он 17.10.2025 совершил парковку в неустановленном месте.
Кроме этого, суду представлены документы, свидетельствующие о том, что указанное транспортное средство находится в пользовании как заявителя Головиной Е.В., так и ее супруга А4
Таким образом, суду представлены доказательства использования 17.10.2025 транспортного средства другим лицом, в связи с чем Головина Е.В. не может нести ответственность за данное правонарушение.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Головиной Е.В. состава правонарушения.
Таким образом, постановление административной комиссии У от 07.11.2025 года по делу о привлечении Головиной Е.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии о рассмотрении дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У от 07.11.2025 года по делу о привлечении Головиной Екатерины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.
Копия верна.
Судья А.А. Боровков