ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Тальменка 13 июля 2026 года
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю., при секретаре Болгерт Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО3, в котором просил взыскать соответчика: денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 975 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 351,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 494 руб., расходы на оплату юридических услуг в размер 17 000,00 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по увеличению присоединения электрических мощностей до 80 кВт/ч на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 975 000 руб. Оплата была произведена истцом полностью в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, что подтверждается распиской, собственноручно составленной и подписанной ответчиком. Ранее ответчик выполнял для истца аналогичные работы, претензий к качеству и срокам не возникало, что послужило основанием для полной предоплаты. Однако в этот раз, после получения денежных средств ответчик к выполнению работ не приступил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он давал устные обещания приступить к работам «в ближайшее время», после чего перестал выходить на связь. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение с извинениями и обещанием выполнить работы в ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства вновь не были исполнены. В настоящее время ответчик на звонки и сообщения не отвечает, обращения истца в мессенджерах игнорирует, при этом появляется в сети.
Таким образом, до настоящего времени работы по договору не выполнены, результат работ истцу не передан, денежные средства не возвращены. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованиями о выполнении работ по увеличению электрической мощности до 80 кВт/ч по объекту, находящемуся по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, но не позднее 30 календарных дней с момента направления претензии, либо вернуть 975 000,00 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Претензия была отправлена заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес ответчика, а также дополнительно в мессенджерах <данные изъяты>. Претензия была прочитана ответчиком в мессенджере <данные изъяты>, однако с отделения почтовой связи ответчик письмо не забрал. Таким образом, претензия оставлена без удовлетворения, ответа не последовало, денежные средства не возвращены, работы не сделаны.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составили 174 351,36 руб., а общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 149 351,36 руб. Для составления претензии и искового заявления истец обратился за помощью к юристу, стоимость услуг юриста составила 17 000 руб., из которых 6 000,00 руб. за составление досудебной претензии, 11 000,00 руб. за составление искового заявления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано в Тальменский районный суд Алтайского края для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме, суду дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представил письменное ходатайство, в котором сообщил о том, что денежные средства в размере 950 000 руб. были предназначены для ремонта энергоустановки и были в полном объеме переданы подрядчику ФИО5, который должен был выполнить указанные работы, но нарушил обязательства. Также, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был намерен урегулировать данный спор до судебного заседания.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем также свидетельствует имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.
Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В материалы дела истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной от имени ФИО3 о получении денежной суммы в размере 975 000 руб. за выполнение работ по увеличению присоединенной мощности до 80кВт по объекту, находящемуся по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу истец пояснил, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в устной форме был заключен договор подряда для выполнения работ по увеличению присоединения электрических мощностей до 80 кВт/ч на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору была определена в размере 975 000 руб., оплата произведена в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской. Поскольку ранее ответчик выполнял для истца аналогичные работы, претензий к качеству и срокам не возникало, истец ему доверял. Однако, после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ответчик к выполнению работ не приступил. До настоящего времени ответчик на звонки и сообщения не отвечает, обращения истца в мессенджерах игнорирует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выполнить работы по увеличению электрической мощности до 80 кВт/ч по объекту, находящемуся по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, но не позднее 30 календарных дней с момента направления данной претензии в адрес ФИО3, либо вернуть 975 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления данной претензии. Предупредил о том, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав со взысканием с ФИО3 не только указанных сумм, но и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения таких средств, судебных расходов, включая почтовые расходы и расходы н юридические услуги для ведения дела (л.д.12-13).
В подтверждение направления претензии ответчику, в материалы дела представлены кассовый чек и отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на возврат денежных средств ФИО3 (ШПИ №). Согласно отслеживанию почтового отправления на официальном сайте Почты России, данная претензия ответчиком не была получена, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.14-16). Кроме того, скриншоты переписки в мессенджере <данные изъяты>, подтверждают получение ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23).
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (выполнение работ по увеличению присоединения электрических мощностей до 80 кВт/ч на объекте недвижимости), которую исполнитель должен совершить для заказчика.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право предусмотрено ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу вышеназванных норм права, правила о неосновательном обогащении применимы при одностороннем расторжении договора в части возврата неравноценного исполнения.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт написания расписки и получения ФИО3 денежных средств в размере 975 000 руб. в счет оплаты за выполнение работ по увеличению присоединенной мощности до 80 кВт.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований, не указано на отсутствие у него обязательств перед истцом или на фактическое исполнение обязательств по договору, суд находит убедительной позицию истца о том, что фактически услуги по договору ответчиком не были оказаны и приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется оснований для удержания денежной суммы, превышающей стоимость фактически оказанных им услуг, и она является неосновательным обогащением ответчика.
Доказательств возвращения денежных средств в полном объеме или в части материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения денежных средств именно ответчиком, при этом доказательств наличия законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату, ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 975 000,00 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 174 351,36 руб.
Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом произведен расчет процентов по день вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов за указанный период составил 232 103,42 руб.
Ответчик требования истца не оспаривал, контррасчет в материалы дела не представил.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 103,42 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств (задолженности).
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела в суде, распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также, из названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Для обращения в суд, истец обратился за юридической помощью к ФИО7, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора, ФИО7 (далее - исполнитель) приняла на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по составлению претензии и искового заявления (при необходимости) о взыскании денежных средств с ФИО3, в связи с неисполнением обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по настоящему договору составляет: составление досудебной претензии 6 000,00 руб.; составление искового заявления – 11 000,00 руб. (раздел 3 Договора).
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем ФИО7 оказаны, а заказчиком ФИО2 приняты следующие услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: составление досудебной претензии, а также составление искового заявления. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет. Денежные средства в размере 17 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем получены в полном объеме на момент подписания настоящего акта. Претензий по оплате к заказчику не имеет. Факт получения оплаты ФИО7 подтверждается распиской (л.д.26-28).
Ответчиком о чрезмерности стоимости оказанных услуг не заявлено.
На основании изложенного, учитывая характер спора, объем защищаемого права, сопоставляя содержание договора об оказании юридических услуг и фактически проделанную представителем работу при подготовке процессуальных документов (объем интеллектуальных и временных затрат), результат рассмотрения спора, а также установленные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 и решением Совета НО «Адвокатская палата Алтайского края» от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» размеры вознаграждения за участие в гражданских делах, исходя из сложности и объеме рассмотренного дела, принципов разумности, справедливости распределения расходов при доказанном стороной размере понесенных расходов на представителя, суд считает разумными расходы на представителя в размере 17 000 руб.
При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 494 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Принимая во внимание, что при цене иска 1 207 103,42 руб. (975 000,00 руб. + 232 103,42 руб.) подлежит уплате госпошлина в размере 27 071 руб., а истцом оплачена госпошлина в размере 26 494,00 руб., с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Тальменский район Алтайского края государственная пошлина в размере 577 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 975 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 103,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 494 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 руб., а всего 1 250 597,42 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности по основному долгу (от 975 000 руб.) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в бюджет муниципального образования Тальменский район Алтайского края государственную пошлину в размере 577 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Третьякова
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.