РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года р.п.Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Тростянская А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пулина Александра Сергеевича на постановление военного комиссара Краснозерского, Кочковского районов и Доволенского МО Новосибирской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, установил:
постановлением военного комиссара Краснозерского, Кочковского районов и Доволенского МО Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пулин Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пулин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не явился по повестке по уважительной причине, а именно с учетом подачи административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на воинскую службу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат Доволенского, Кочковского и Краснозерского районов Новосибирской области, таким образом, обязанность, согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно, явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
Пулин А.С. в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие. Наряду с этим, представлена копия свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Пулин Александр Сергеевич переменил фамилию и отчество, в настоящее время его фамилия, имя и отчество значится Сорокин Александр Евгеньевич.
Военный комиссар Краснозерского, Кочковского районов и Доволенского МО Новосибирской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений на жалобу не представил.
В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы дела в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения подготовки и призыва граждан военного комиссариата Краснозерского, Доволенского и Кочковского районов Новосибирской области ФИО6 выявлен факт неисполнения гражданином Пулиным А.С. обязанностей по воинскому учету, который ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам не прибыл по повестке на оправку в <адрес>, областной сборный пункт для отправки в войска, без уважительной причины.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пулина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют подпись Пулина А.С. в протоколе и объяснения Пулина А.С. в протоколе о том, что он не прибыл в военный комиссариат по причине заранее поданного административного искового заявления в суд.
Постановлением военного комиссара Краснозерского, Кочковского районов и Доволенского МО Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Пулин Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Факт совершения Пулиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, отрывным корешком повестки, согласно которому Пулин А.С. оповещен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам в военный комиссариат Краснозерского, Доволенского и Кочковского районов Новосибирской области.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Пулина А.С. уполномоченным должностным лицом, полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит подробное описание события вмененного административного правонарушения, а также все иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена Пулину А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.
Доводы жалобы Пулина А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им подано административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве его на воинскую службу, что, по мнению заявителя, освобождало его от явки в военный комиссариат в указанные в повестке время и место, являются несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, выражается в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.
Вопреки доводам жалобы, факт обжалования решения призывной комиссии не освобождает Пулина А.С. от обязанности явиться по повестке в военный комиссариат в назначенное время и не является доказательством отсутствия его вины в совершенном административного правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии причин, прямо перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не представлено, равно, как и не представлено сведений о наличии иных причин, которые бы свидетельствовали об уважительности неявки Пулина А.С. по повестке в военный комиссариат Краснозерского, Кочковского районов и Доволенского МО Новосибирской области.
Довод о том, что Пулин А.С. явился в военный комиссариат, что подтверждается постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку он должен был явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 07 часам 00 минутам, а протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, в котором он собственноручно дает объяснения о неявке в военный комиссариат по причине заранее поданного административного искового заявления в суд, уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, и позволила должностному лицу объективно установить обстоятельства правонарушения и вину Пулина А.С. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Санкцией ч.1 ст.21.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Должностное лицо, назначая наказание за совершенное правонарушение в мотивированной части постановления отметил, что обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Суд отмечает, что назначение Пулину А.С. наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, то есть максимальный размер административного штрафа, который может устанавливаться за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, никак не мотивировано.
Не указанно доводов, обосновывающих необходимость применения указанной меры ответственности, ее соразмерность совершенному правонарушению и предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Доказательств того, что Пулин А.С. ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 настоящей статьи физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер административного правонарушения, молодой возраст, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что размер административного штрафа подлежит снижению до минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Указание в резолютивной части постановления только статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Пулин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, без указания её части, при указании части статьи во вводной части постановления, является явной опиской, подлежащей исправлению в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, что не влечет изменение содержания постановления по данному основанию.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление военного комиссара Краснозерского, Кочковского районов и Доволенского МО Новосибирской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пулина Александра Сергеевича, ныне Сорокина Александра Евгеньевича, изменить - снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Пулина Александра Сергеевича, ныне Сорокина Александра Евгеньевича, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья